Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-884/2021

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, истца ФИО1, ее представителя, адвоката ФИО3, представителей ответчиков: администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), по доверенности ФИО4, ООО «Связист», ООО «Связьстрой», по доверенностям ФИО5, представителя третьего лица по делу ПАО «Т-Плюс», по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, (адрес обезличен) о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований ссылается на то, что (дата обезличена) в 20:15 она, направляясь в сторону своего дома, упала в канализационный люк, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате падения она получила травму ноги и сильный ушиб.

(дата обезличена) в вечернее время о случившемся она сообщила своему сыну, который (дата обезличена) осмотрел место падения и обнаружил, что люк был полностью не закрыт что подтверждается фотофиксацией от (дата обезличена).

(дата обезличена) она обратилась в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», что подтверждается справкой от (дата обезличена).

(дата обезличена) обратилась Кстовскую центральную районную больницу, где врачом ей был поставлен диагноз: Тромбофлебит вен левого бедра, что подтверждается направлением на консультацию и во вспомогательные кабинеты (дата обезличена).

Состояние ее здоровья ухудшилось и она обратилась в областную клиническую больницу им. ФИО8 в отделение ультразвуковой диагностики (адрес обезличен), что подтверждается заключением от (дата обезличена), «Умеренная флебэктазия притоков БПкВ с обеих сторон. Глубокие и подкожные вены нижних конечностей, на момент осмотра, проходимы. Кровоток - фазный, симметричный. Четких признаков клапанной недостаточности бедренных и подколенных вен не выявлено».

В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1069, 1083, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., материальный ущерб на лечение в сумме 1 100 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Связист», ООО «Связьстрой».

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представители ответчиков: администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ООО «Связист», ООО «Связьстрой» в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица по делу ПАО «Т-Плюс» в суде поддержал позицию ответчиков.

Представитель третьего лица по делу МУП «Городской Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, несовершеннолетнего ФИО9, в присутствии педагога, ранее свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Из положения п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 20:15 ФИО1 (истец по делу) провалилась одной ногой в занесенный снегом кабельный колодец, расположенный около (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в результате чего получила телесные повреждения. Что послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании: ФИО10, ФИО11, несовершеннолетним ФИО9, допрошенным в присутствии педагога, недоверять которым у суда нет оснований. Подтверждаются также материалами проверки КУСП (номер обезличен), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020г., рубрикой «Горячие новости (адрес обезличен)» в газете «Земляки» от 18.01.2020г., фотографиями.

Судом также достоверно установлено, что указанный колодец (кабельная канализация) принадлежит ООО «Связьстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в суд, не оспаривается ответчиками, в том числе представителем указанного общества.

На основании договора (номер обезличен)д, заключенного собственником кабельной канализации ООО «Связьстрой», по поручению последнего, ООО «Связист» выполняет действия, связанные с текущей эксплуатацией линейно-кабельного сооружения – кабельной канализации (л.д.86-88)

В своей деятельности ООО «Связист», руководствуется нормами «Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи", утвержденных Госкомсвязи РФ (дата обезличена).(далее - Руководство).

На основании п.3.2.3 Руководства, периодичность осмотров кабельных и канализационных сооружений для колодцев кабельной канализации составляет один раз в года.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.11.2020г. следует: «Повреждение в виде обширной гематомы мягких тканей в области левого бедра и левой голени, которое имелось у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., носит характер тупой травмы и в полнее могло образоваться от ушиба о твердый тупой предмет, в частности о край канализационного люка, т.е. срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(л.д.13-15).

Причинение вреда здоровью истцу стало возможным в результате ненадлежащего содержания кабельного колодца его собственником – ответчиком по делу ООО «Связьстрой» и по его вине, в результате ненадлежащего контроля за выполнение подрядной организацией работ по его обслуживанию. Поскольку люк колодца был не плотно прикрыт и не очищен от снега, его прикрывавшего.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о получении травмы в указанном месте, время и при указанных обстоятельствах.

При этом суд признает администрацию Кстовского муниципального района, (адрес обезличен), ООО «Связист» ненадлежащими ответчиками, в требованиях к которым отказывает.

Сам факт получения истцом травмы, испытанная при этом боль, необходимость лечения, ограничения движения из-за травмы, суд считает доказательством наличия нарушения личных прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из сложности полученной истцом травмы, длительности лечения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимой ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Считая заявленные ею требования чрезмерно завышенными.

Истцом представлены документы, затраченные ею на медицинские услуги, связанные с указанной травмой, оказанные ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко» на сумму 1100 руб.

Учитывая, что указанные расходы связаны с указанной травмой, указанные услуги являлись необходимыми, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении указанного решения, суд не находит со стороны ответчика грубой неосторожности, для применения ст.1083 ГК РФ, поскольку хождение по заснеженному газону не запрещается. Обстоятельства при которых истцом была получена травма не относятся к таковым.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) суд считает возможным взыскать указанные расходы в указанной сумме.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом принятого решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб. и доплата госпошлины в местный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, (адрес обезличен), ООО «Связист», ООО «Связьстрой» о возмещении вреда здоровью, удовлетвоитть частично.

Взыскать с ООО «Связьстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 1 100 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., уплаченную госпошлину – 300 руб. и всего 31 400 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Связьстрой» доплату госпошлины в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев