Решение № 2-4646/2017 2-4646/2017~М-3316/2017 М-3316/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4646/2017

Дело № 2-4646/17 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая ассоциация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» о взыскании неустойки.

В обоснование предъявленных требований указано, что (дата) истец заключил с ООО «Аналитцентр» договор №... уступки права требования по договору №... от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» и ООО «Аналитцентр».

Предметом договора является строительство ..., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: ... (между домами №... и №...), проектной площадью 90,37 кв.м. со следующими характеристиками: количеств комнат 3, секция -3, этаж 16 (в осях 2-7; Н-У).

В п. 5 договора уступки №... от (дата). указано, что стороной по договору №... от (дата) (участником долевого строительства) истец, после выполнения своих обязательств по оплате цены договора, указанной в п. 4 договора уступки, переходят все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, в части оплаты цены договора, что подтверждается квитанциям об оплате.

Согласно п. 4.1договра №... от (дата). стоимость ..., площадью 90,37 кв.м. составляет 4 066 650 рублей.

Согласно ст. 3 и п. 6.3.4 договора №... от (дата). объект долевого строительства многоквартирный дом должен быть построен силами застройщика в (дата)., после чего в срок не позднее пяти календарных месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта истцу должна быть передана оплаченная ....

Следовательно, срок передачи квартиры истцу- (дата)., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

Истец неоднократно направлял ответчику требование о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно расчету истца, период просрочки передачи дома в эксплуатацию составляет с (дата). в размере 156 362 руб. 69 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 156 362 руб. 69коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

(дата) в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 273 482 руб. 21 коп., остальные требования остались прежними.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) истец заключил с ООО «Аналитцентр» договор №... уступки права требования по договору №... от (дата). участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» и ООО «Аналитцентр».

Предметом договора является строительство ..., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: ... 90,37 кв.м. со следующими характеристиками: количеств комнат 3, секция -3, этаж 16 (в осях 2-7; Н-У).

В п. 5 договора уступки №... от (дата). указано, что стороной по договору №... от (дата). (участником долевого строительства) истец, после выполнения своих обязательств по оплате цены договора, указанной в п. 4 договора уступки, переходят все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, в части оплаты цены договора, что подтверждается квитанциям об оплате.

Согласно п. 4.1договра №... от (дата). стоимость ..., площадью 90,37 кв.м. составляет 4 066 650 рублей.

Согласно ст. 3 и п. 6.3.4 договора №... от (дата) объект долевого строительства многоквартирный дом должен быть построен силами застройщика в (дата)., после чего в срок не позднее пяти календарных месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта истцу должна быть передана оплаченная ....

Следовательно, срок передачи квартиры истцу- (дата)., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

Истец неоднократно направлял ответчику требование о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно расчету истца, период просрочки передачи дома в эксплуатацию составляет с (дата) по (дата) - 273 482 руб. 21 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, представителем ответчика суду не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 273 482 руб. 21 коп., не находя законных и обоснованных оснований для снижения размера нестойки.

Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При рассмотрении дела представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138741 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6234,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая ассоциация» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая ассоциация» в пользу ФИО1 неустойку 273 482 рубля 21 копейку, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 138 741 рубль 10 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая ассоциация» в доход местного бюджета 6234 рубля 82 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)