Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-77/2024

УИД 35RS0015-01-2024-000109-73

Дело № 2-77/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 июня 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ссылаясь на преюдициальное значение решения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14.04.2023 о признании незаконным бездействия ответчика в частичном нерассмотрении письменного обращения, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, поскольку бездействием ответчику ему причинены нравственные страдания, а также почтовые расходы в размере 64,00 рублей, обязать ответчика в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу перечислить компенсацию на его лицевой счет в <адрес><адрес>, где в настоящее время отбывает наказание.

Участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец ФИО1 иск поддержал. Обосновывая размер причиненных нравственных страданий, истец указал, что в результате бездействия ответчика, не направившего ему полную информацию по запросу в течение 8 месяцев, он испытал чувства страха, унижения, беспомощности, стыда за работу органа местного самоуправления, разочарования, своей неполноценности, просил учесть, что нарушено конституционное право на информацию. Просил учесть особенности его личности - наличие хронических заболеваний. Полагает, что в силу ст. 16 Закона № 59-ФЗ присуждение компенсации морального вреда обязательно.

Ответчик, представитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении в своё отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в результате бездействия не были нарушены неимущественные права и нематериальные блага истца. 12 мая 2023 года истцу направлен исчерпывающий ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ (в редакции по состоянию на 21.09.2022) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные правовые нормы в их совокупности для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.16). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором <адрес> от 18.07.2018, вступившим в законную силу 08.04.2019, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ, то есть за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

21.09.2022 в администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района поступило обращение осужденных ФИО3 и ФИО1, в котором они сообщили, что скоро освобождаются и имеют намерение приехать в Кичменгский Городок, поэтому хотят узнать, сколько платят в администрации, можно ли получить землю «в аренду, надолго и бесплатно для свинарника и кошар», какие документы необходимы для регистрации и для рассмотрения каждой просьбы в этом заявлении, они хотят завести 70 свиней и еще столько же баранов с овцами, «курдючные» бараны им нравятся и администрация помогает этому бизнесу, как прописаться, по каким программ поддержки бизнеса администрация предоставляет поросят или помогает денежными средствами, как получить улья и пчел, сколько платят чиновнику, после освобождения они хотят сразу приехать, поэтому на все вопросы просят дать ответ.

10.10.2022 в своем ответе администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области сообщила ФИО1 о порядке получения временной регистрации и трудоустройства.

Вступившим 16.05.2023 в законную силу решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14.04.2023 по административному делу № признано незаконным бездействие администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, выразившиеся в нерассмотрении обращения по вопросам о предоставлении жилья, земельного участка, о среднем размере оплаты труда в муниципальном образовании, о действующих в регионе программах поддержки малого бизнеса, приобретении живности и обязании административного ответчика направить заявителю ответ в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

10.05.2023 за исх. № в адрес истца направлен ответ на обращение, где в полном объеме изложена запрашиваемая информация.

Обращаясь в суд с иском о возмещении морального вреда ФИО1 указал, что незаконное бездействие администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области подорвало доверие истца к закону, действиям государства и допущенным бездействием ему причинен моральный вред.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что направлением в срок неполной информации и несвоевременное направление всей информации о текущей ситуации в районе повлекло нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ ФИО1, то есть причинение ему нравственных страданий, поскольку отсутствие запрашиваемой информации никоим образом не повлияло на возможность наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий. Полная информация на обращение направлена ФИО1 до окончания срока лишения свободы. Сам по себе факт бездействия администрации округа, выразившиеся в неполноте письменного ответа № от 10.10.2022, данного на коллективное обращение, без наличия вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Ссылка истца на ст. 16 Закона № 59-ФЗ о праве гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления при рассмотрении обращения также предусматривает совокупность трех составляющих: наличие вины причинителя вреда, доказанности факта нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ и причинно-следственную связь между ними, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует.

Вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт бездействия органа местного самоуправления, не доказывает, что такой вред был фактически причинен истцу.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что бездействие администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, выразившиеся в неполноте письменного ответа, повлекло наступление неблагоприятных для него последствий, истцом не приведено в чем конкретно они выражались.

Испытанные по утверждению истца такие чувства как страх, унижение, беспомощность, стыд за работу органа местного самоуправления, разочарование, чувство своей неполноценности в результате бездействия органа местного самоуправления безусловно не влекут компенсацию морального вреда, поскольку неблагоприятных последствий от бездействия для него не наступило, ФИО1 продолжает по настоящее время находится в прежних условиях проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, почтовые расходы в размере 67,00 рублей взысканию не подлежат.

Правовых оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, которая определением суда от 21.03.2024 отсрочена истцу, не установлено. С ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить присужденную компенсацию морального вреда, взыскании почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.