Решение № 2-1210/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1210/2018;)~М-1219/2018 М-1219/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-53/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

30 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем его уточнив, о восстановлении срока принятия наследства после смерти В., признании истца принявшей наследство, о включении доли в <адрес>, собственником которой являлся А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ В., а также о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований было указано, что истец является внучкой В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отец истицы Д. умер раньше своей матери В., то она считается принявшей наследство после смерти бабушки по праву представления. Полагая, что после смерти наследодателя наследственное имущество отсутствует, истец к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. При жизни бабушка говорила истцу, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит родственнику её супруга А.. После смерти бабушки правоустанавливающих документов на спорное имущество истец не видела, считая, что в права наследования вступили упомянутые родственники супруга бабушки. В сентябре 2018 года истцу от соседки наследодателя стало известно, что работники администрации КГО разыскивают наследников умерших собственников квартиры. В связи с этим истец полагает причины пропуска ею срока для принятия наследства уважительными, поскольку ей не было известно о наличии данного наследственного имущества.

В своём заявлении об увеличении исковых требований от 7 декабря 2018 года истица указывает, что фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Так, после смерти В. она владеет, распоряжается и несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. В течение полугода после смерти В. она произвела в квартире косметический ремонт, в мае 2015 года оплатила коммунальные услуги, в июне 2015 года вселила в спорное жилое помещение на основании договора аренды жильцов.

На этом основании просит включить <...> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой являлся А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать свидетельство о праве на наследство от 7 июня 2018 года серия № и свидетельство о праве на наследство от 7 июня 2018 года серия № – недействительными; аннулировать запись о государственной регистрации права от 5 сентября 2018 года №.

Впоследствии от исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства истица отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 и её представитель И. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации КГО по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения, считает, что истица не представила достоверных доказательств своим доводам о фактическом принятии наследства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ)

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (п. 1 ст. 1146 ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Одним из способов принятия наследства пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, помимо предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты страховых платежей, налогов и сборов относительно наследственного имущества, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Д..

По вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ Г. сменила фамилию на «Ковальчук».

В свою очередь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Е. и Ж., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Брак между Е. и Ж. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е. вновь вступила в брак с А., супруге присвоена фамилия «О.», что следует из справок отдела ЗАГС Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака В. и А. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность двухкомнатную квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в БТИ г.Корсакова ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.11.2018 года.

Согласно материалам приватизационного дела следует, что указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Е. для проживания на состав семьи из трех человек.

На основании совместного заявления супруги В. и А. приобрели в собственность указанное помещение в порядке приватизации в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истицы – Д.

09 февраля 2013 года в <адрес> умер А..

18 мая 2015 года в <адрес> также умерла В..

Из представленных поквартирных карточек на спорное жилое помещение следует, что на день смерти Д. (сын В.) - ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по данному адресу как член семьи нанимателя совместно со своей матерью и её супругом А.

На день смерти А. – ДД.ММ.ГГГГ его супруга В. также была зарегистрирована по данному адресу по день своей смерти.

Наследников первой очереди после смерти В. и А. судом не установлено.

Стороной истца в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 1 июня 2015 года, согласно которому ФИО1 в качестве арендатора предоставляет арендатору М. двухкомнатную квартиру по <адрес>, во временное пользование на срок до 1 апреля 2016 года. По данному договору арендодатель оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, абонентскую плату за телефон. Арендатор оплачивает электроэнергию, услуги телефонной связи помимо абонентской платы, а также вносит арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно.

По окончании срока данного договора стороны заключили аналогичный договор на таких же условиях, который также представлен в материалы дела стороной истца.

Как следует из показаний М., допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что данный договор аренды продлевался без письменного оформления, она проживала в этой квартире вместе со своим гражданским мужем З. до того момента, когда их посетили представители Корсаковской городской администрации, после чего они выехали из квартиры.

Свидетель Л. также суду показала, что через полтора-два месяца после смерти В. ФИО1 сделала в спорной квартире ремонт и заселила в эту квартиру квартирантов, а также собиралась жить в этой квартире. В 2018 году незнакомые граждане, представившиеся родственниками А., передали для ФИО1 конверт с документами на квартиру, в этот же период ей стало известно, что родственников О. разыскивает администрация.

Между тем, характер перечисленных действий истицы не свидетельствует о распоряжении спорным жилым помещением как своим собственным, поскольку сама по себе сдача указанного жилого помещения в аренду не рассматривается как намерение приобрести в собственность данное жилое помещение.

В силу особенностей законодательных положений об аренде арендодателем может выступать как собственник, так и иное лицо.

Из справки взаиморасчётов за потребленную электроэнергию по спорному жилому помещению видно, что за прошедшие шесть месяцев с момента смерти наследодателя (18 марта 2015 года) плата за электроэнергию вносилась один раз - в мае 2015 года, при этом расходы за потреблённую, возможно за предыдущий период, электроэнергию, эта плата не компенсировала. В дальнейшем, начиная с октября 2015 года, плата за потреблённую электроэнергию вносилась эпизодически, неравными платежами.

Свидетельские показания М. о том, что плату за электроэнергию вносила ФИО1, а также о том, что плату за коммунальные платежи обязана была вносить М., суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют условиям договора аренды, заключенного между сторонами.

Как видно из расширенной выписки из лицевого счёта на спорное жилое помещение, в течение шести месяцев со дня открытия наследства плата за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась один раз – в мае 2015 года.

Квитанции об уплате платежей за электроэнергию и за содержание жилья в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы стороны истца о внесении такой платы суд считает не подтверждёнными достоверными доказательствами.

Кроме того, суд считает, что разовая оплата платежей по содержанию жилья не свидетельствует о принятии истицей наследства в виде квартиры путем содержания ею имущества как своего собственного с несением всех предполагаемых в этом случае затрат.

Показания свидетеля Л. в той части, где свидетель утверждает, что истица собиралась пользоваться квартирой для своего проживания, не соответствуют материалам дела, поскольку истица длительное время использовала квартиру исключительно для сдачи внаём.

Из содержания иска в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей следует, что истица, не будучи уверенной, кто является наследником после её бабушки, сдавала в аренду временно пустующую квартиру с целью получения дохода.

Как следует из пояснений представителя ответчика, специалистами администрации КГО было установлено, что после смерти В. в спорной квартире проживал З. в отсутствие на то законных оснований.

На основании требования АКГО в 2018 году данный гражданин освободил спорное жилое помещение. В то же время сама истица о своих правах в администрацию Корсаковского городского округа не заявила.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается расширенной выпиской из лицевого счёта по спорной квартире, основанием для оформления спорного жилого помещения в муниципальную собственность послужили сведения о смерти собственников квартиры, длительная неуплата коммунальных платежей и платы за содержание жилья и отсутствие сведений о лицах, фактически принявших наследство, на которых могла быть возложена обязанность по погашению задолженности по платежам.

Не установив наследников, принявших наследство после смерти собственников спорной квартиры, представитель администрации КГО в 2018 году обратился к нотариусу Корсаковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде указанного жилого помещения.

07 июня 2018 года нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на <адрес>, оставшейся после смерти А. и на <...> доли В..

Согласно данным Единого реестра недвижимости 05 сентября 2018 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием «Корсаковский городской округ».

В отсутствие наследников, принявших наследство, данные свидетельства выданы правомерно и прав истицы не нарушают.

Кроме того, исковое требование о включении спорного имущества в состав наследства не может быть удовлетворено, поскольку права нового собственника истицей в установленном порядке не оспорены.

Так, в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако истица обратилась с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права, которое законом в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрено, и удовлетворено быть не может.

Таким образом, в отсутствие доказательств о принятии истицей наследства, отсутствия прав иных лиц на спорное имущество исковые требования о включении спорного имущества в наследственную массу, о признании её принявшей наследство, как и производные от этого требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к администрации Корсаковского городского округа о включении <...> доли в <адрес>, собственником которой являлся А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ В., о признании её принявшей наследство а также о признании недействительными выданных нотариусом 07.06.2018 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении данного объекта недвижимости и аннулировании записи о государственной регистрации права от 05.09.2018 года за №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 4 февраля 2019 года.