Решение № 12-27/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 12-27/2023

дело №12-27/2023 г.

46MS0027-01-2023-001250-65


РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

13 сентября 2023 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области Волковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в месте, определяемом органами внутренних дел, в соответствии с ч.2 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой указал, что с вынесенным судебным актом не согласен, так как он сам вызвал полицию в связи с тем, что ему угрожали, и он находился дома, а не в общественном месте. Просит изменить ему наказание с административного ареста на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Кроме того, в суде пояснил, что проживает с гражданской женой и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с гражданской женой, которая ушла в соседнюю квартиру и вернулась вместе с соседями. Опасаясь соседей, он вызвал полицию. К приезду полиции супруга с ребенком находилась на улице, а он в доме. До приезда сотрудников полиции на улицу не выходил.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин., находился в общественном месте - на улице <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. находился в общественном месте – на улице <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид; актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортами сотрудников правоохранительных органов - ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 и ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин осуществлялся выезд по телефонному сообщению ФИО1 В ходе выезда было установлено, что ФИО1 в 01 час 45 мин находился на улице, недалеко от <адрес> д. Н.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Совокупность приведенных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в указанном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы ФИО1 о том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не находился в общественном месте – на улице, опровергаются изложенными выше доказательствами, а также его подписями в протоколе об административном правонарушении, отсутствием замечаний относительности правильности изложенных в протоколе сведений; письменными объяснениями ФИО1 о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения на улице; а также его же показаниями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, в которых он вину в совершении административного правонарушения признавал.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ; соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также отягчающие административную ответственность обстоятельство - повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и оснований к его отмене не имеется. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись.