Решение № 2-3548/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3548/2017

Дело № 2-3548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«12» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ служба недвижимости» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ служба недвижимости» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДИНАЯ служба недвижимости» (ООО «ЕСН») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа на строительство жилого помещения №... от "."..г. в сумме 813 780 руб., судебных расходов в сумме 13 337,8 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. по договору займа №... ответчику был предоставлен заем в сумме 411 000 руб. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на "."..г.. Заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты по ставке <...> % годовых, а при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов уплатить займодавцу штрафные санкции (неустойку) в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнила. Задолженность по договору займа по состоянию на "."..г. составляет 813 780 руб., в том числе: 411 000 руб. – сумма займа, 41 100 руб. – процента за пользование займом, 361 680 руб. – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 13 337,8 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЕСН» о расторжении договора займа на строительство жилого помещения №... от "."..г..

В обоснование встречного иска указала, что заявленные истцом требования о взыскании заемных средств существенно изменяют условия заключенного договора займа; фактически истец отказывается от исполнения договора, соответственно договор займа следует считать расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕСН» – директор ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, мотивируя тем, что законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора; обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ООО «ЕСН» не признал, просил в удовлетворении иска отказать; встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Пояснил также, что с размером истребуемой суммы задолженности по договору займа согласен, но просил применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до минимально возможного предела, поскольку ответчик является многодетной матерью ( 8 несовершеннолетних детей), в настоящее время нигде не работает, ее материальное положение не позволяет оплатить истребуемую сумму долга.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

"."..г. между ФИО3 (заемщик) и ООО «ЕСН» (займодавец) заключен договор займа на строительство жилого помещения №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 411 000 руб. на срок "."..г. для целевого использования: на строительство жилого дома на земельном участке, площадью <...> кв.м., находящемся по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа явилась ипотека в пользу займодавцу принадлежащего заемщику земельного участка по указанному выше адресу, оцененного по соглашению сторон, как предмет залога, в сумме 400 000 руб. (п.п. 1.3, 1.4).

По условиям договора займа, заемщик обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства (сумму займа) в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере <...> % годовых, составляющий в денежной выражении 41 100 руб. (п.п. 3.1, 4.1.1), а при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов уплатить займодавцу штрафные санкции (неустойку) в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2).

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Факт предоставления ФИО3 займа в сумме 411 000 руб. подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 10).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и начисленные за пользование займом проценты истцу не уплатила.На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

У суда нет оснований не доверять доводам стороны истца, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на "."..г. составляет 813 780 руб., в том числе: 411 000 руб. – сумма займа, 41 100 руб. – процента за пользование займом, 361 680 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчиком не спорен.

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, суд считает возможным к данному требованию в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, с учетом данной нормы права суд снижает сумму неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ООО «ЕСН» по договору займа №... от "."..г. подлежит задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 502 100 руб., из которой 411 000 руб. – сумма займа, 41 100 руб. – процента за пользование займом, 50 000 руб. – неустойка.

При этом, требование ответчика о расторжении договора займа суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основания для расторжения договора займа истец ссылается на положения п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, как предусмотрено статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства. Взыскание же суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Кроме этого, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял; соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

В связи с указанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 337,8 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку требования истца ООО «ЕСН» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично, - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 8 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ служба недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕДИНАЯ служба недвижимости» по договору займа на строительство жилого помещения №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в сумме 502 100 рублей (из которой 411 000 руб. – сумма займа, 41 100 руб. – процента за пользование займом, 50 000 руб. – неустойка); судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 221 рубль; в остальной части исковых требований – отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ЕДИНАЯ служба недвижимости» о расторжении договора займа на строительство жилого помещения №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова