Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело №2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Симоненко Ю.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 29 октября 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 31 августа 2017 года банк заключил с истцом договор уступки прав требований №44/0343-04/17, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №27/11 от 07.04.2011 г., который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед судом составила: 638 511,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 388 945,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 249 566,35 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска, ответчик гашение задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд. Определением мирового судьи от 2 февраля 2019 г. судебный приказ от 21 октября 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании ст.ст.309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено, согласно решению Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2015 года ответчик была признана утратившей право пользования жилым помещением, которое указано истцом в качестве места жительства ответчика. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного представителем ответчика ФИО2

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Симоненко Ю.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия сведений о мнении ответчика по исковому заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из кредитного договора №№ от 29 октября 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) следует, что банк предоставляет заемщику кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев до 29 октября 2018 года. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.4.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета процентной ставки в размере 22,9% годовых. Пунктом 5.1.2. предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.5.3.2. договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Наличие нарушения ответчиком обязательства следует из расчета задолженности, которая по состоянию на 6 июня 2017 года составила 638 511,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу 388 945 руб. 57 коп., проценты и комиссии – 249 566 руб. 35 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №44/0343-04/17 от 31 августа 2017 года публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» уступает непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права требования по просроченным кредитам физических лиц. Из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №44/0343-04/17 от 31 августа 2017 года указана ФИО1, № кредитного договора № от 29 октября 2013 года.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 февраля 2019 года судебный приказ №2-1054/2018 от 21 октября 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличие долга и нарушения условий договора со стороны ответчика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору №№ от 29 октября 2013 года в виде основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей 00 копеек (сто три тысячи двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись