Решение № 2-571/2020 2-571/2020(2-7028/2019;)~М-6960/2019 2-7028/2019 М-6960/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009369-48) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 мотивируя требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с поручителя ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между банком и ФИО3, в размере 1169917 рублей 24 копеек. В ходе совершения исполнительных действий из заработной платы ФИО4 удержаны денежные средства в размере 1131169 рублей 72 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения выплаченной по кредитному договору задолженности в размере 1131169 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13891 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Определением от <дата> произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ФИО4 на его правопреемника ФИО2.

<дата> в судебном заседании объявлен перерыв до <дата>.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1169 917 рублей 24 копеек. Также с ФИО4 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 024 рублей 79 копеек.

В рамках указанного гражданского дела № судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по <дата> под <данные изъяты>%. В соответствии с договором поручительства № от <дата> ФИО4 принял на себя обязательства отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по договору № от <дата>.

<дата> в отделе судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес>, на основании исполнительного листа от <дата> серии <данные изъяты> №, выданного по гражданскому №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1176942 рублей 03 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 работает в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», в связи с чем, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ведомостью удержаний по исполнительному листу от <дата> серии <данные изъяты> №, за период с <дата> по <дата> из заработной платы ФИО4 в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в общем размере 1131169 рублей 72 копеек.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика денежных средств размере 1131169 рублей 72 копеек, уплаченных ФИО4 в качестве поручителя по кредитному договору за ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, которые могли бы повлиять на размер выплаченной истцом как поручителем денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов.

Истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> №№, №. Также согласно квитанции от <дата> истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13891 рубля.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13891 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Темникова Артёма А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1131 169 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13891 рубля, а всего взыскать 1165 060 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______________ А.В. Латынцев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах № 2-571/2020

УИД 86RS0002-01-2019-009369-48

Помощник судьи _______А.И. Бегленок