Решение № 02-0740/2026 02-0740/2026~М-0178/2026 02-740/2026 2-740/2026 М-0178/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0740/2026

УИД: 77RS0026-02-2026-000578-22

Дело №02-740/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2026 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 22 июля 2024 года по 24 июля 2024 года, ФИО1 по указанию неустановленного лица перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма. При этом, каких-либо договорных отношений или обязательств между сторонами не имелось, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий.

Прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебное заседания извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 22 июля 2024 года по 24 июля 2024 года ФИО1 по указанию неустановленного лица, перечислила на счет № 2200241511359493 открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежные средства в размере сумма.

При этом, каких-либо договорных отношений или обязательств между сторонами не имелось, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий.

По данному факту в СУ УМВД России по адрес 26 августа 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принадлежность счета № 2200241511359493 ответчику подтверждается выпиской по счету из ПАО «ВТБ» и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.