Решение № 02-0139/2025 02-0139/2025)~М-7273/2023 02-0258/2026 02-0258/2026(02-2401/2024 02-2401/2024 02-258/2026 2-258/2026 М-7273/2023 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-0139/2025

УИД 77RS00001-02-2023-017537-86

Дело №02-258/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2026 по иску ФИО1 к фио о признании завещания недействительным, договора купли-продажи недействительным, определение доли в праве общей долевой собственности, включение в наследственную массу квартиры, признание права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила признать завещание на имя фио недействительным; признать договор купли-продажи № 1С-1293 от 24.05.1996 недействительным; выделить фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу по адресу: адрес; признать за истцом право собственности на имущество фио, умершей 29.10.1992, и фио, умершего 31.12.1992, в порядке наследования на праву предоставления после смерти наследодателей; взыскать с ответчика юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что она является внучкой фио и фио, а её отец фио является сыном указанных лиц. В 1989 года скончался её отец, в 1992 году умерли бабушка и дедушка. На момент смерти фио была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. 08.10.1992 фио и фио в отношении указанной квартиры заключен договор передачи в общую совместную собственность без определения долей. После смерти фио было открыто наследственное дело, однако спорная квартира в наследственную массу не поступила, так как свидетельство о собственности на жилище было выдано только 03.11.1992. На момент смерти фио наследниками являлись фио и истец. Таким образом, на момент смерти бабушки спорная квартира должна быть включена в наследственную массу и наследникам причиталась бы 1/2 доля от наследуемого имущества, в связи с чем она имела бы право на 1/4 доли в спорной квартире. Однако получив свидетельство о собственности, фио 21.11.1992 составил завещание на все принадлежащее ему имущество на имя фио, являющейся его сестрой. В доверенности от 21.11.1992 подпись фио неразборчива и не сочетается с расшифровкой на обратной стороне. У истца имеются основания полагать, что расшифровка выполнена не фио, который умер 31.12.1992. После смерти дедушки было открыто наследственное дело, в соответствии с которым фио вступила в права наследования по завещанию. 23.06.1993 истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. На момент смерти фио было 84 года, он имел ряд заболеваний, при которых не мог понимать значения своих действий. Дедушка никогда не говорил о намерении оставить завещание, тем более на свою сестру. Завещание было составлено за месяц до кончины. Данные факты ставят под сомнение действительность оставления своего имущества фио В 2023 году она узнала, что решением Бабушкинского районного суда адрес нотариус фио лишена права нотариальной деятельности, суд признал ее виновной по ч. 1 ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частным нотариусом). То есть на момент составления завещания нотариус фио состояла в мошеннической группировке, что также говорить о незаконности составленного завещания. 24.05.1996 фио продала спорную квартиру своему сыну ФИО2 по договору купли-продажи № 1 С-1203 за сумма Истец считает, что квартира продана по заниженной цене, а сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, за стоимость, которая в разы меньше действительной. Просит суд учесть фактические обстоятельства по делу и усмотреть наличие истины в её доводах.

Истец ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к следующему.

В соответствии с ст. 527 Гражданского кодекса адрес (далее - ГК адрес), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии с п. 4 ст. 532 ГК адрес внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 534 ГК адрес каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК адрес).

Частью 1 статьи 548 ГК адрес предусматривалось, что если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

Завещание, как действие по распоряжению имущество, является односторонней сделкой. Для ее совершения необходимо и достаточно выражение воли только одной стороны – завещателя. Для действительности завещания совершенно безразлично, какова воля и тех, в пользу которых совершено завещание, и тех, которые в завещании не упомянуты.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы были нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть, как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и(или) волевого уровня.

Согласно ст. 53 ГК адрес недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м.

Согласно свидетельству на жилище, выданному 03.11.1992, право собственности на указанную квартиру принадлежало фио и фио на основании договора передачи № 020109-000471 от 08.10.1992, которым квартира передана согласно их заявлению без определения долей.

02.11.1992 фио, паспортные данные, умерла.

фио умер 31.121992. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти.

Истец ФИО1 является внучкой фио и фио Отец истца фио, паспортные данные, является сыном фио и фио, что подтверждается свидетельствами о рождении.

фио (отец истца) умер 04.07.1989, что следует из свидетельства о смерти.

21.11.1992 фио составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал фио. Завещание удостоверено государственным нотариусом 21-й Московской государственной нотариальной конторы фио

В тот же день - 21.11.1992 фио оформил доверенность, который уполномочил фио управлять и распоряжаться его имуществом, в чем бы оно не заключалось.

26.01.1993 фио обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ее брата фио

21.06.1993 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти фио, указав, что ее отец фио умер 04.09.1989.

23.06.1993 нотариусом фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, мотивированное наличием наследникам по завещанию.

09.07.1993 нотариусом фио в выдаче фио свидетельства о праве на спорную квартиру отказано по мотиву регистрации права собственности после смерти сособственника фио

Указанное постановление было обжаловано фио в суд.

Решением Бабушкинского районного народного суда адрес от 16.08.1993 постановление об отказе фио в выдаче свидетельства о праве на квартиру было отменено, 21-я Московская государственная нотариальная контора обязана выдать фио свидетельство о праве собственности по завещанию фио на жилую площадь по адресу: адрес.

В названном решение суда указано, что фио является единственным наследственного имущества, так как фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое она в установленный срок не обжаловала. В январе 1993 года фио вселилась в спорное жилище, пользуется им, оплачивает, на ее имя открыт лицевой счет. фио распорядился своим имуществом и завещал его фио, которая в установленном порядке его получила и вступила в праве наследования. То обстоятельство, что в свидетельстве о собственности на жилище указана фио, основанием к отказу в выдаче свидетельства наследнику по завещанию служить не может. фио завещаний не составляла, наследником её имущества был фио ФИО3 умерла ранее фио, спора в отношении квартиры ко дню выдачи постановления от 09.07.1992 не было. фио заключила договор передачи жилья в собственность, никаких нарушений не допустила, подписала договора на соответствующем бланке с уполномоченным на то лицом. Оформление договора передачи квартиры в собственности и регистрация его в Департаменте муниципального жилья произведена не тот же день свидетельствует о несовершенстве организации оформления документов, а не по вине сторон по договору.

28.10.1993 фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, дд. 32, кв. 25.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.05.1996, удостоверенный нотариусом адрес фио

Согласно исковому заявлению, истцом указаны три основания для признания завещания недействительным - сомнение истца в подписании завещания фио, наличие у наследодателей заболеваний, которые не позволяли осознавать свои действия и руководить ими, лишение нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. Впоследствии истец указала на несоответствие завещания требованиям закона, действовавшему на момент его составления.

По ходатайству истца и на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от 03.09.2025 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 31/2026-СЭ, проведенной ООО “ЦСЭИ “СУДЮРЭКСПЕРТ” подпись от имени фио, паспортные данные, изображение которой расположено в копии завещания от 21.11.1992 года - выполнена самим фио.

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме представленных материалов. Заключение мотивировано, научно обосновано и однозначно, и не допускают возможности их двоякого толкования.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его ясности, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательства по делу.

Изучив полученное заключение, суд полагает, что оно полностью отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое завещание фио подписано им самим, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что на момент подписания фио завещания он не осознавал и не мог руководить своими действиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства наличия у наследодателя заболеваний, свидетельствующих о неспособности осознавать свои действия и руководить ими.

Кроме того, в силу действовавшего на момент удостоверения завещания Закона адрес от 02.08.1974 № 852 “О государственном нотариате” (далее - Закон о государственном нотариате) государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями ст.ст. 540, 542 ГК адрес и лично представленными ими государственному нотариусу или другому должностному лицу, совершающему нотариальные действия.

При удостоверении завещания нотариусом в соответствии с законом была установлена личность завещателя, дееспособность проверена, завещание подписано фио в присутствии нотариуса, о чем имеется отметка в удостоверительной записи нотариуса. При выполнении нотариальных действий у нотариуса не возникло сомнений в адекватности наследодателя.

Согласно ст. 48 ГК адрес недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученной по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о государственном нотариате текст нотариально удостоверяемых сделок должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан должны быть написаны полностью с указанием места их жительства.

В оспариваемом завещании не указано место жительства наследника.

Однако в данном случае указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности завещания.

Как было указано выше, ФИО1 не обжаловала постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласившись с тем, что единственным наследником по завещанию является фио

При принятии заявления фио о принятия наследства по завещанию, у одного из нотариусов, осуществлявших нотариальные действия в рамках наследственного дела фио не возникло сомнений в личности наследника. Таких сомнений не было и у судов, рассматривавшего заявление фио по обжалованию отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было указано выше, решением Бабушкинского районного народного суда адрес от 16.08.1993 было установлено, что фио является единственными наследником по завещанию.

Разрешая спор, суд учитывает, что с момента вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия 23.06.1993 истцом не предпринималось никаких действий по защите своих наследственных прав, до предъявления настоящего иска прошло более 30 лет.

Доводы истца о том, что нотариус фио была лишена нотариальная деятельность, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о незаконности составленного завещания, не обоснованы, голословны, не подтверждены материалами дела. Кроме того, само по себе факт привлечения нотариуса к уголовной ответственности не свидетельствует о том, что в силу это обстоятельства завещание фио является недействительным. Доказательств, что именно эпизод с удостоверением завещания фио было предметом рассмотрения суда, истцом не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку наследник по завещанию фио приняла наследство после своего брата фио, в том числе в виде денежных средств и предметов домашней обстановки, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке и впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав спорную квартиру своему сыну ответчику ФИО2

Заявляя требование о признании договора-купли продажи спорной квартиры, ФИО1 сослалась на стоимость отчуждения недвижимого имущества, и, следовательно, мнимость сделки.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Доводы о заниженной цене продажи квартиры являются голословными, основанными на предположении, не подтверждена материалами дела. Приведенный истцом расчет относится к жилым помещениям иной площади, отличной от площади спорной квартиры, а динамика цен, указанная истцом не подтверждена ни одним доказательством.

Стороны договора купли-продажи исполнили ее в полном объеме, результатом сделки стала регистрация ответчиком своего права собственности на спорную квартиру, которой он с 1996 года владеет до настоящего времени.

При этом, вопреки доводам истца, доказательств того, что стороны сделки преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на иные последствия сделки, по делу стороной истца не предоставлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Выделение фио и фио по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на спорное жилое помещение, в данном случае не имеет правового значения, так как после смерти фио единственным ее наследником являлся фио

При отказе в удовлетворении основных требований о признании завещания фио и договора купли-продажи от 24.05.1996 недействительными не может быть удовлетворено и производное требование о признании за истцом права собственности на имущество своих бабушки и дедушки в порядке наследования по праву представления.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, при отказе в удовлетворении иска судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 03.03.2025 были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0010010:1525, запрете физическим лицам совершать действия, направленные на регистрацию, вселение и проживание (пользование) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио ФИО1 к фио о признании завещания недействительным, договора купли-продажи недействительным, определение доли в праве общей долевой собственности, включение в наследственную массу квартиры, признание права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бабушкинского районного суда адрес от 03 марта 2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0010010:1525, запрете физическим лицам совершать действия, направленные на регистрацию, вселение и проживание (пользование) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова