Постановление № 1-22/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старобалтачево 14 июня 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балтачевского районного прокурора Хайруллина Д.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Р.Э. (ордер в деле)

при секретаре Саляховой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего животноводом в СПК «<данные изъяты>» Татышлинского района РБ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 г. около 22.30 час. ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь во дворе хозяйства С.Н. по адресу: <адрес>, повернув рукой запорное устройство двери в виде деревянной вертушки, открыл дверь и незаконно проник в предбанник, откуда <данные изъяты> похитил угольный самовар объемом 7 л., 1988 года приобретения, стоимостью 5 600 руб., принадлежащий С.Н. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и воспользовался похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Н. материальный ущерб в размере 5 600 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Также подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила строго не наказывать подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный ущерб. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, из случившегося, по мнению суда, сделал надлежащие выводы.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной(л.д.21-22), также в материалах дела имеются сведения о возмещении ущерба(л.д.94)

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание, что ФИО1 в совершенном раскаялся полностью, способствовал раскрытию преступления, добровольно явился с повинной, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным и находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 соответствующим требованиям ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – возвращенные владельцу, разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский межрайонный суд.

Председательствующий: А.В. Псянчин