Решение № 2-1689/2024 2-1689/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1689/2024

№

УИД 50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее ООО «СТАТУС 7») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать в пользу ООО "СТАТУС 7» сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО2." и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом – 255,50 % годовых, срок возврата - 3 мес. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере 75 000 руб. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора уступки/переуступки № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, и ООО "СТАТУС 7" в лице директора ФИО4, действующего на основании устава. На основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ФИО2." в лице генерального директора ФИО5 передало право требования по договору займа ООО "МФИ Коллекшн". Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.

В судебное заседании представитель истца ООО " СТАТУС 7" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО2." и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом – 255,50 % годовых, срок возврата - 3 мес.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником, посредством предоставления простой электронной подписи путем ввода СМС-кода (8180), поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 на мобильный телефон заемщика №.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, размер и периодичность платежей установлено - платежи в размере 14 465 руб. по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., состоящая из: суммы/остатка займа (ОД) – 30 000 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 900 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД – 2 100 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Между ООО МКК "ФИО2." и ООО "МФИ Коллекшн" заключен договор уступки прав требований (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки/переуступки № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, передало права требования по договору потребительского займа № ООО "СТАТУС 7".

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТАТУС 7" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.