Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-941/2019 М-941/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №150/2020УИД 34RS0038-01-2019-001510-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 65 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взяла у неё по устной договоренности 65 000 тысяч рублей в долг и до настоящего времени не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчице с просьбой вернуть переданную ей сумму, на что та ответила отказом.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. дала в долг своей племяннице ФИО2 65 000 рублей на оплату обучения сына последней в институте. Конкретные сроки возврата суммы займа не оговаривались, расписка о получении денежных средств не составлялась. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены.

Представитель истца Белой А.Г - адвокат Маслова Т.Н., действующая на основании ордера № 017264 от 05.11.2019г. и доверенности, исковые требования истицы Белой А.Г поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала в долг у своей тети ФИО1 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году для оплаты обучения сына в институте. Конкретный срок возврата долга с ФИО1 не оговаривался, однако была устная договоренность о том, что долг она будет возвращать по мере возможности.Долг истице она возвращала частями, последнюю сумму в размере 10 000 рублей она возвратила в ДД.ММ.ГГГГ.Через какое-то время ФИО1 позвонила ей и потребовала вернуть ей долг в размере 65000 рублей, на что она ответила, что долг ей возвращен полностью. После данного звонка до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никаких претензий по возврату долга не предъявляла. Считает, что в силу своего пожилого возраста ФИО1 забыла о том, что долг ей возвращен.

Представитель ответчика ФИО2, – адвокат Мерченко Г.И. действующий на основании ордера, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись на их необоснованность.

Выслушав истицу Белую А.Г., её представителя, - адвоката Маслову Т.Н., ответчика ФИО2, её представителя, - адвоката Мерченко Г.И., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019г., вынесенное ст. ИПДН ОДПН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 по результатам процессуальной проверки по её заявлению по факту невозврата долга ФИО2, а также объяснения ФИО2, данные ей в ходе проверки, где последняя не оспаривает факт получения в долг от ФИО1 суммы в размере 65000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 также не отрицала факт получения от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году денежной суммы в размере 65000 рублей в долг, однако настаивала на том, что деньги были возвращены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, полагая, что в силу своего преклонного возраста ФИО1 забыла о том, что долг ей полностью возвращен.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что его мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году взяла у своей тети ФИО1 в долг сумму в размере 65000 рублей для оплаты его обучения в институте. Долг его мать возвращала ФИО1 частями, он сам несколько раз приезжал с матерью к ФИО1, где последняя отдавала ФИО1 деньги в счет возврата долга. Последнюю часть долга в размере 10000 рублей его мать отдала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Он сам лично привозил мать к ФИО1, которая вышла к подъезду, где и произошла передача денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств, является проявлением принципа состязательности сторон.

Вместе с тем истец, заявляя данные требования, не представила суду доказательств того, что ответчикприобрел или сберег имущество, то есть необоснованно обогатилсяза её счет. Истцом ФИО1 не доказано, что ФИО2 незаконно удерживает переданные ей денежные средства.Сам факт передачи денежных средств истцом ответчику спорным не является, признан ответчиком и подтвержден материалами дела, однако данный факт не может подтверждать направленность воли сторон при их передаче и возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долгаудовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 65 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 05 марта 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-150/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области