Решение № 02-2312/2026 02-2312/2026~М-0516/2026 2-2312/2026 М-0516/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2312/2026

УИД: 77RS0031-02-2026-001212-86

Дело № 2-2312/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2312/2026 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2012 г. по 29.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г. в размере сумма, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма за период с 30.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.04.2011 г. между ПАО «Московский кредитный банк» (банк/кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик/должник) был заключен кредитный договор №10065/11, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 05.04.2018 г. с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В результате неоднократной переуступки прав требования, право требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г. перешло к истцу ИП фио, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 26.12.2012 г. Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по делу №2-754/2012 по иску ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с фио задолженности по указанному кредитному договору. Должник в свою очередь до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-754/2012 от 26.12.2012 г. не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. За период с 20.03.2012 г. по 29.12.2025 г. (5033 дн.) на сумму долга сумма размер неустойки составляет сумма Истец полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, необоснованно завышена и добровольно снизил ее до сумма с расчетом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2011 г. между ОАО «Московский кредитный банк» (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик/должник) был заключен кредитный договор №10065/11, по которому банк предоставил заемщикам в кредит денежные средства в размере сумма на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 05.04.2018 г. включительно.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении кредитного договора, составил сумма (п. 3.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Делюкс» был заключен договор поручительства №10065/11 от 11.04.2011 г.

Согласно п. п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора, поручитель ООО «Делюкс» обязалось солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнением ФИО1 основного обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору основного обязательства, ООО «Делюкс» отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика фио, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за период с 11.04.2011 г. по 27.12.2013 г. (зачисление денежных средств на счет заемщика 11.04.2011 г.).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2012 г. в размере сумма в том числе: по кредиту – сумма; по процентам – сумма; по неустойкам – сумма

04.04.2012 г. банк направил заемщику ФИО1 уведомление в котором просил погасить задолженность и указал, что расторгает кредитный договор с 19.03.2012 г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.12.2012 г. по гражданскому делу №2-754/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» о солидарном взыскании с фио и ООО «Делюкс» суммы задолженности по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В дальнейшем произошла смена наименования организации с ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.12.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013.

19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому права требования к заемщикам-физическим лицам перешли к ООО «Долговой центр МКБ».

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр» (запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892).

10.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора исполнены ИП фио в полном объеме.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22; обязательства по оплате данного договора исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

11.03.2022 г. между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, в результате чего право требования к должнику перешло к ИП фио Уступка прав требования состоялась.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2022 г. удовлетворено заявление ИП фио и произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-754/2012 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2022 г. ИП фио восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-754/2012 к исполнению.

22.12.2023 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В результате последовательно совершенных сделок право требования задолженности по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г., изначально заключенному ОАО «Московский кредитный банк» с ФИО1, включая сумму основного долга, процентов и неустойки, перешло к ИП фио (истец).

Кредитный договор, совершенный между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, а также вся последующая цепочка сделок по переходу права требования от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс», ИП фио и, в конечном итоге, к ИП фио никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения их сторонами.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-754/2012 от 26.12.2012 г. не исполнено, в период с 27.12.2013 г. по 21.07.2025 г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам ответчиком также не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.03.2012 г. по 29.12.2025 г. (5033 дн.) на сумму основного долга в размере сумма начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1 кредитного договора, в размере сумма

Вместе с тем, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец добровольно снизил ее сумму до сумма, применив при расчете правила ст. 395 ГК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что взыскание указанной неустойки не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Следовательно, начисление процентов и неустойки по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности и расторжением договора.

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор расторгнут, истцом выбран неверный способ защиты своего права по взысканию процентов за неисполнение решения суда.

Поскольку после даты расторжения кредитного договора правовые основания для начисления договорной неустойки и процентов за пользование кредитом отсутствуют, кредитор вправе требовать компенсации за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 г. N 6395/97 после расторжения договора истец вправе был предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса. Требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование финансовой помощью после прекращения его действия предъявлено неправомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, согласно расчету, просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2012 г. по 29.12.2025 г. (5033 дн.) в размере сумма, за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере сумма, которая образовалась по состоянию на 19.03.2012 г.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом с учетом их снижения до сумма соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При этом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2025 г. по 26.03.2026 г. (дата вынесения решения суда) составляет – сумма

Всего за период с 20.03.2012 г. по 26.03.2026 г. размер процентов составляет – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 в нарушение указанных процессуальных норм не представил обоснованных возражений относительно исковых требований, не оспорил факт наличия задолженности и законность перехода права требования к истцу, а также не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности в добровольном или принудительном порядке.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца ИП фио о взыскании с ответчика фио суммы процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2012 г. по 26.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г. в размере сумма, основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - 03.03.1979 г., паспортные данные - адрес, паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения - 10.02.1966 г., паспортные данные - адрес) проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2012 г. по 26.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №10065/11 от 11.04.2011 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - 03.03.1979 г., паспортные данные - адрес, паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения - 10.02.1966 г., паспортные данные - адрес) проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - 03.03.1979 г., паспортные данные - адрес, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2026 года.

Судья С.В. Сорокина