Постановление № 1-379/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело <№> Стр. 10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО1,

подсудимой С,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, в браке не состоящей, детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей пекарем в <***>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия С обвиняется в том, что в период с 21 часа 51 минуты до 21 часов 52 минут <Дата>, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного по адресу: ... ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия понятны и очевидны для окружающих, взяла со стеллажа магазина одну бутылку водки «Белое озеро» объемом 0,5 литра стоимостью 168 рублей 22 копейки, принадлежащую <***> после чего с указанной целью, не производя оплаты, игнорируя требования продавца - кассира ФИО2 вернуть похищенное имущество, покинула помещение магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <***> материальный ущерб на сумму 168 рублей 22 копейки.

Действия С органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовано ходатайство представителя потерпевшего Т о прекращении уголовного дела в отношении С, в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, подсудимую и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется С, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С ранее не судима, то есть впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.

Избранная подсудимой мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, товарную накладную, находящиеся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела;

-ключ, рукоятку, магнитный ключ, скрепленные кольцом, переданные на ответственное хранение С – надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства С оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии расследования – 3740 рублей, в судебном заседании 2805 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 6545рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную С меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, товарную накладную хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

-ключ, рукоятку, магнитный ключ надлежит снять с ответственного хранения С и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов