Решение № 02-0564/2025 02-0564/2025(02-7006/2024)~М-5585/2024 02-7006/2024 2-564/2025 М-5585/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-0564/2025

77RS0032-02-2024-013734-71

Дело №2-564/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 06.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить в установленный договором срок своими силами, своим профессиональным инструментом, комплекс строительно-отделочных работ в квартире общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: Москва адрес. Также по условиям договора работы выполняются с использованием материалов заказчика. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – 15.05.2023, дата окончания – 30.07.2023. Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость работ составляет сумма Оплата работ производится в соответствии с Графиком финансирования и этапности работ. Истцом произведена оплата по договору в размере сумма 26.07.2023 года ответчик сообщил истцу, что не готов закончить ремонт без дополнительной оплаты. 01.08.2023 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 06.04.2023 года, в соответствии с которым стоимость договора подряда увеличена на сумма, срок выполнения работ продлен до 22.08.2023 года. Ответчиком были допущены следующие нарушения условий договора: не соблюдены сроки выполнения работ, для выполнения работ привлекались некомпетентные специалисты, в работе допускался брак, предложил выполнение работ в ночное время. 16.08.2023 года истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему. Истцом 30.08.2023 года проведена независимая экспертиза, которой установлены допущенные ответчиком при выполнении работ нарушения. Согласно заключению, стоимость произведенных ответчиком работ, исходя из цены предусмотренной договором составляет сумма таким образом, переплата истца за выполненные работы составила сумма Для выполнения работ по гидроизоляции пола и стен, которые ответчиком не выполнены, истец пригласил другого специалиста, стоимость работ которого составила сумма, также была выполнена переделка потолка и стен, стоимость работ составила сумма Не выполнение ответчиком работ в установленный сток, повлекли для истца дополнительные расходы по хранению домашнего имущества в размере сумма, а также расходов на аренду жилья в размере сумма Также ответчик не возвратил ключ от квартиры, что повлекло для истца дополнительные расходы по замене личинки дверного замка, изготовление магнитного ключа от входной двери подъезда. 28.05.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 29.05.2024 года в своем ответе, ответчик указал что, с предъявленными претензиями не согласен.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, расходы по хранению вещей в размере сумма, расходы по аренде квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по замене дверной личинки в размере сумма, расходы по изготовлению магнитного ключа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку ответчик является исполнителем по договору подряда, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить в установленный договором срок своими силами, своим профессиональным инструментом, комплекс строительно-отделочных работ в квартире общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: Москва адрес. Также по условиям договора работы выполняются с использованием материалов заказчика. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – 15.05.2023, дата окончания – 30.07.2023.

Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость работ составляет сумма Оплата работ производится в соответствии с Графиком финансирования и этапности работ.

Истцом произведена оплата по договору в размере сумма

26.07.2023 года ответчик сообщил истцу, что не готов закончить ремонт без дополнительной оплаты.

01.08.2023 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 06.04.2023 года, в соответствии с которым стоимость договора подряда увеличена на сумма, срок выполнения работ продлен до 22.08.2023 года.

Согласно представленному истцом заключению специалистов №12-ЗС-08-2023 от 30.08.2023 года, специалистами установлено, что произведенные отделочные работы в квартире по адресу: адрес не соответствуют нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и т.п), условиям договора подряда от 06.04.2023 года. Стоимость устранения дефектов выполненных работ, предусмотренных договором подряда составляет сумма

Ответчик не согласившись с доводами истца, просил провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №2-564/2025, составленному ООО «Инсайт» определить объем работ, выполненных ответчиком по договору подряда от 06.04.2023 года в квартире по адресу: Москва адрес, а также на какую сумму выполнены работы на дату проведения осмотра не представляется возможным. Установить имеются ли недостатки в работах выполненных ответчиком не представляется возможным. Определить на дату проведения осмотра объекта какие работы и в каком объеме были выполнены ответчиком, а какие другими исполнителями не представляется возможным. По этой же причине установить имеются ли недостатки в работах выполненных ответчиком по договору подряда от 06.04.2023 года не представляется возможным. Отдельные строительно-отделочные работы не соответствуют по качеству требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ составляет сумма, в том числе стоимости работ и услуг – сумма, стоимость материалов сумма Достоверно установить какой объем работ на объекте произведен до 16.08.2023 и какой объем работ произведен после указанной даты по фотографиям, содержащимся в строительно-техническом исследовании №12-ЗС-08-23 от 30.08.2023 не представляется возможным. Недоделки/недостатки работ, зафиксированные на фотографиях, содержащихся в строительно-техническом исследовании №12-ЗС-08-23 от 30.08.2023, в ходе продолжения работ по договору могли быть устранены ответчиком. Достоверно установить, что фотографии, содержащиеся в строительно-техническом исследовании №12-ЗС-08-23 от 30.08.2023, отражают полный объем работ, произведенный на объекте по состоянию на 16.08.2023 не представляется возможным.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства некачественно выполненного ремонта, ответчиком в свою очередь доказательства опровергающие доводы истца не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов и расходов по устранению дефектов в общем размере сумма

Согласно п.7.2 договора подряда за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 01% цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемой неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на хранение вещей в размере сумма, суд ставит под сомнение необходимость заключение договора хранения, и считает требования не обоснованными, поскольку данных существенных расходов можно было избежать, доказательств обратного истцом не представлено.

01.08.2023 годам между истцом и фио заключен договор аренды квартиры, срок аренды с 01.08.2023 по 19.11.2023 года.

Согласно п.4.1 договора аренды устанавливается месячная плата в размере сумма

Истцом по указанному договору оплачено сумма, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Исходя из того, что указанные расходы истца являлись необходимыми, при том, что, работы выполненные ответчиком имели недостатки, и требовалось время на их устранение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по аренде квартиры в размере сумма

Поскольку ответчик не возвратил ключ от квартиры, истец понес убытки в виде дополнительных расходов по замене личинки дверного замка в размере сумма, и изготовлению магнитного ключа от входной двери подъезда в размере сумма Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Поскольку истец в силу Закона "О защите прав потребителей" освобожден от оплаты госпошлины при подачи искового заявления, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по устранению дефектов в размере сумма, убытки в виде оплаты аренды жилья в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, убытки в виде расходов на замену личинки замка и изготовлению магнитного ключа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года