Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1131/2024

к делу № 2-1131/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000766-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25»октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.04.2024 г. № (...), ответчика ФИО3, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указала, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и расположенный на нем жилой дом общей площадью 185,9 кв. м., с кадастровым номером 000.

Стороны ранее состояли в браке, который в настоящее время расторгнут, в связи с чем возникла необходимость раздела жилого дома, выдела долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определения порядка пользования земельным участком.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о разделе жилого дома и выделении долей, которое оставлено без внимания.

Жилой дом имеет два этажа и два входа. Когда истец проживала в доме, был установлен фактический порядок пользования им, при этом последний является по сути двумя изолированными двухэтажными квартирами. Данные части дома не имеют общей крыши. Каждая часть дома имеет свою отдельную крышу, вход, коммуникации. В каждой из частей имеется кухня и ванная комната, туалет.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, произвести его раздел путем выделения в ее собственность на первом этаже гараж (000) площадью 59,3 кв. м., на втором этаже – кухню-столовую (000) площадью 22,7 кв. м., ванную (000) площадью 5,2 кв. м., жилую комнату (000) площадью 12,5 кв. м., детскую (000) площадью 8,8 кв. м., коридор (000) площадью 7,9 кв. м.; выделения в собственность ответчика на первом этаже туалет (000) площадью 1,2 кв. м., душевую (000) площадью 1,2 кв. м., котельную (000) площадью 7,5 кв. м., парную (000) площадью 5,5 кв. м., бассейн (000) площадью 7,7 кв. м., лестницу (000) площадью 4,6 кв. м., кладовую (000) площадью 1,2 кв. м., коридор (000) площадью 7,7 кв. м., на втором этаже – жилую комнату (000) площадью 10,6 кв. м., жилую комнату (000) площадью 13,5 кв. м., коридор (000) площадью 8,8 кв. м., а также определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по схеме, указанной в заключении досудебной экспертизы, приобщенного к иску.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что с предложенным вариантом раздела ответчик не согласен. Ответчик фактически пользуется помещениями 000 (гараж, использует как автомастерскую, так как является самозанятым), 000 (кухня-столовая), 000 (ванная комната), 000 (жилая комната), 000 (детская), 000 (коридор). Истец фактически пользовалась помещениями № 000,3,4,56,7,8,9,13,14,15. Постройка литер «Г» является самовольной, предметом раздела быть не может. Согласен с тем, что следует произвести «обратный» раздел, то есть то, что просит истец, следует передать ему, а истцу передать то, что последний просит передать ответчику. Против раздела земельного участка по предложенному варианту не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 00.00.0000.

Сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и расположенный на нем жилой дом общей площадью 185,9 кв. м., с кадастровым номером 000.

В соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 жилой дом площадью 185,9 кв. м. является двухэтажным, состоит из ряда помещений. В состав домовладения входит хозяйственная постройка литер «Г» площадью 21,2 кв. м., которая значится как возведенная без разрешительной документации.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении предложений по реальному разделу жилого дома и земельного участка.

Из заключения специалиста ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» от 00.00.0000 № ДЭ-411/2024 следует, что имеется возможность раздела жилого дома площадью 185,9 кв. м. по вышеуказанному адресу в соответствии с долями собственников и с соблюдением строительных норм и правил. Вариант раздела представлен на рисунках 1,2. Реализация варианта требует заложения дверного проема, ведущего из гаража в помещения 1-го этажа, переустройства наружной металлической лестницы, ведущей на 2-й этаж, которая начинается от входа в помещение коридора 000. Разделяемые части дома имеют отдельные входы. При этом собственнику 000 переходит на первом этаже гараж (000) площадью 59,3 кв. м., на втором этаже – кухня-столовая (000) площадью 22,7 кв. м., ванная (000) площадью 5,2 кв. м., жилая комната (000) площадью 12,5 кв. м., детская (000) площадью 8,8 кв. м., коридор (000) площадью 7,9 кв. м. Собственнику 000 переходит на первом этаже туалет (000) площадью 1,2 кв. м., душевая (000) площадью 1,2 кв. м., котельная (000) площадью 7,5 кв. м., парная (000) площадью 5,5 кв. м., бассейн (000) площадью 7,7 кв. м., лестница (000) площадью 4,6 кв. м., кладовая (000) площадью 1,2 кв. м., коридор (000) площадью 7,7 кв. м., на втором этаже – жилаякомната (000) площадью 10,6 кв. м., жилая комната (000) площадью 13,5 кв. м., коридор (000) площадью 8,8 кв. м. Отклонение от идеальных долей сторон составит 6,2 кв. м. Общие инженерные коммуникации следует разделить на две обособленные части дома. Также предложен вариант раздела земельного участка площадью 700 кв. м., при котором участок, примыкающий к части 1 (с гаражом) будет обеспечен выходом к дороге и подъездом к гаражу. На участке, примыкающем к части 2, возможно устройство прохода к дому шириной от 1 метра. Одному из сособственников перейдет в таком случае кирпичная хозяйственная постройка литер «Г». Вариант раздела отображен на рисунке 5.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ГСЭК «Априори» от 00.00.0000 000 следует, что на дату производства исследования фактические границы земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000 по фасадной (восточной), правой межевой (южной), левой межевой (северной), тыльной (западной) сторон представлены в виде ограждения искусственного происхождения. Выявлено частичное несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах, внесенным в ЕГРН (схема 000).

Указанное несоответствие в дальнейшем экспертом не рассматривалось, однако из схемы 000 видно, что фактические границы земельного участка от точки 2 до точки 3 заходят на территорию общего пользования ((...)), от точки 3 до точки 5 заходят на территорию смежного земельного участка. По точкам от 2 до 6 жилой дом практически примыкает к границе земельного участка (отступ – 0,4 м.), имеется два входа, причем один из входов обозначен как «вход в гараж».

Длина фасадной границы – 14,09 м., доступ к земельному участку осуществляется непосредственно с улично-дорожной сети.

Площадь жилого дома составляет 185,9 кв. м., в том числе жилая – 45,4 кв. м., подсобная – 140,5 кв. м. Фактически пользование земельным участком и расположенными на нем строениями осуществляется на дату осмотра одним собственником – ФИО3

Идеальные доли сторон в отношении земельного участка составляют по 350 кв. м.

Анализируя вариант раздела, предложенный специалистом и отраженный в схеме, эксперт пришел к выводу о том, что предполагается образование двух земельных участков с шириной фасада 10,0 м. и 4,0 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями) минимальная ширина фасада образуемых участков должна составлять не менее 12,0 м.

Земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой с учетом текущего вида разрешенного использования земельного участка установлены предельные параметры: минимальная площадь – 600 кв. м., максимальная – 2 500 кв. м., а также соответствующие отступы от границы.

Ширина фасада земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 14,09 м., отступ жилого дома от левой межевой границы составляет 0,4 м., от правой межевой границы – 7,53 м., от фасадной границы – 4,81 м., от тыльной границы – 25,0 м. Площадь застройки участка составляет 141,3 кв. м., максимальная высота здания – 6,0 м.

Отступ в размере 0,4 м. не соответствует градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа (норматив – 3,0 м.).

При разделе земельного участка вновь образуемые участки не будут соответствовать минимально допустимой площади – 600 кв. м. (400 кв. м. на каждый дом) и отступу по левой межевой границе 3 м. (фактически – 0,4 м.).

В случае применения кода 2.3. «Блокированная жилая застройка» также минимальная площадь участков не будет соответствует допустимой – 800 кв. м. (400 кв. м. на один дом).

Таким образом, произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии с идеальными долями сторон либо с отклонениями от долей, с учетом требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа не представляется возможным.

Экспертом также указано, что в натурном выражении идеальные доли сторон в жилом доме составляют 92,95 кв. м., в том числе жилая площадь – 22,7 кв. м.

Анализируя вариант раздела, предложенный специалистом и отраженный на рисунках 1,2, эксперт пришел к выводу о том, что предполагается раздел дома на две изолированные части по вертикальной оси. В результате предложенного варианта раздела предполагается образование двух изолированных частей со следующим составом помещений: № 000,10,11,12,16,17 – общей площадью 116,4 кв. м., в том числе жилой – 21,3 кв. м., подсобной – 95,1 кв. м. и № 000,3,4,5,6,7,8,9,13,14,15 – общей площадью 69,5 кв. м., в том числе жилой – 24,1 кв. м., подсобной – 45,4 кв. м.

Таким образом, по предложенному истцом варианту предполагаются к образованию две изолированные части, разделенные общей стеной, что соответствует типу жилого строения – дом блокированной застройки.

Предложенный вариант раздела реализовать не представляется возможным, поскольку в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с текущего на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» отклонение от минимально допустимых размеров земельных участков составил 12,5% (350<400 на один блок).

Экспертом составлена таблица 000 о выполнении условий, при которых должно быть проведено преобразование спорного объекта. В таблице отражены несоответствия, а именно для раздела на изолированные части требуется проведение строительных работ; сохранение текущего вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства приведет к несоответствию типа объекта целевому назначению земельного участка, а изменение вида разрешенного использования на «блокированная жилая застройка» не представляется возможным ввиду несоответствия площадей образуемых земельных участков минимально допустимым параметрам; отсутствуют сведения о возможности технологического присоединения объектов капитального строительства, предполагаемых в результате раздела, к сетям инженерно-технического обеспечения для обеспечения автономной эксплуатации.

В связи с чем, произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с долями собственников либо с отклонениями от их долей с учетом требований градостроительных, строительных, иных норм и правил не представляется возможным.

Исследование по вопросу вида, объема и стоимости работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома, не проводилось, так как отсутствует возможность моделирования ситуации раздела.

По аналогичной причине не исследовался вопрос об определении порядка пользования земельным участком с учетом прямой зависимости данного вопроса от возможности реального раздела жилого дома.

Экспертом определена рыночная стоимость ? доли домовладения в размере 5 998 825 руб., в том числе 4 674 145 руб. – стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1 324 660 руб. – стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Фактическое использование помещения – гаража площадью 59,3 кв. м. осуществляется как гараж, что соответствует назначению, указанному в технической документации. Помещение находится в индивидуальном пользовании ФИО3

00.00.0000 ООО «ГСЭК «Априори» дополнительно представлены в суд поручение на производство судебной экспертизы, копия договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 000-д, заключенного с экспертом ФИО8

Определением о назначении экспертизы от 00.00.0000 разрешено ООО «ГСЭК «Априори» привлекать к проведению экспертизы иных специалистов, не состоящих в штате экспертной организации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что данное заключение в основном отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять в целом за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с экспертным заключением лишь в части того, что при предложенном специалистом варианте раздела образуются два автономных блока, а жилой дом будет являться жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - жилые дома, сблокированные с другими жилыми домами в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющими отдельный выход на земельный участок.

Понятие многоквартирного дома дано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. 000, в соответствии с которым многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, то есть состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (в том числе, чердаки, подвалы, крыши, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок).

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона"О государственной регистрации недвижимости" от 00.00.0000 № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 00.00.0000 N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В Земельном кодексе Российской Федерации (п. п. 5 п. 1 ст. 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности сторонам по делу, как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрирован в упрощенном порядке как объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается и его техническим паспортом.

Понятие "дом блокированной застройки" приведено в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 00.00.0000 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49ГрК РФ).

Данные понятия отличаются от понятия "объекта индивидуального жилищного строительства" - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 000 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.0000 № П/0412, определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "блокированная жилая застройка".

Суд полагает, что с учетом требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что объект капитального строительства с кадастровым номером общей площадью 185,9 кв. м., с кадастровым номером 23:37:1001001:14233, по адресу: (...)в полной мере отвечает критериям жилого дома блокированной застройки.

Действительно, объект имеет два отдельных входа, однако один вход выполнен непосредственно в дом, а второй вход обозначен как вход в гараж. Сведения о том, что не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, отсутствуют.

Иными словами, автономность жилых блоков подразумевает лишь наличие у них общих несущих боковых стен, в остальном они должны существовать самостоятельно (отдельная крыша, чердак, подвал или подполье, отдельные коммуникации).

Как установлено судом, вышеуказанный жилой дом имеет общую крышу, общие коммуникации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из принципа единства судьбы капитальных объектов и земельных участков, должна существовать возможность образования под каждым блоком самостоятельного земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного регламента.

При образовании под каждым из блоков самостоятельного земельного участка будут нарушены требования градостроительного регламента г-к. Анапа применительно как к основному виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», так и условно-разрешенному виду использования «блокированная жилая застройка», в отношении предельно допустимых параметров земельных участков.

В связи с чем суд не может согласиться с выводом специалиста, который не опроверг и эксперт, об отнесении спорного объекта к жилым домам блокированной застройки.

В остальной части суд соглашается с экспертным заключением от 15.07.2024г. 000.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. 000 (ред. от 00.00.0000) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Как установлено судом и подтверждается экспертным заключением от 00.00.0000 000, произвести раздел жилого дома площадью 185,9 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и выдел долей его собственникам не представляется возможным. Невозможность раздела обусловлена несоответствиями требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа с учетом принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также отсутствием сведений об отдельных коммуникациях образуемых частей дома при его разделе.

Равным образом, не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000.

Судом также учитывается, что фактические границы земельного участка, обозначенные искусственным ограждением, не соответствуют его реестровым границах, поскольку допущено частичное занятие муниципальной территории с фасадной стороны, а также территории смежного земельного участка.

Хозяйственная постройка литер «Г», наличие которой также следует учитывать при определении порядка пользования земельным участком, является самовольной, что подтверждается соответствующей отметкой БТИ.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требованияФИО2 (паспорт 000) к ФИО3 (паспорт 000) о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком –оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 11.11.2024 г.