Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 28 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 227 руб. 77 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 424 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить продажную начальную стоимость заложенного имущества в размере 384 975 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 562 283 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство, заключенном между ответчиком и банком, пункт 3 обеспечение кредита.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности составляет 111 227 рублей 77 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 384 975 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не платил, так как возникли материальные трудности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, на основания на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых ( л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в ЕГРП юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Заемщик ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету из которых следует, что задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 227 рублей 77 копеек, в том числе; сумма основного долга по кредиту 95 653 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 223 руб. 89 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 14 350 руб. 11 копеек (л.д.11-14)

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Ответчиком не оспаривалось, что на дату расчета задолженности ее сумма рассчитана верно.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование денежными средствами, процентов, начисленных на просроченную задолженность, что составляет 111 227 рублей 77 копеек. Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 500 570 рублей ( п. 3.2. договора)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4.3.7 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 5.6. Договора залога предусмотрено, что если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена Предмета залога, в случае реализации Предмета залога с публичных торгов, определяется как 90% средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору Залогодержателя.

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, Банком была проведена оценка предмета залога ФИО1 Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №. по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 975 рублей ( л.д.45-46).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Сетелем Банк" об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов,

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 424 рубля 56 копеек, как верно рассчитанной и оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 227 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту 95 653 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 223 руб. 89 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 14 350 руб. 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, ПТС №, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Б. Патракова

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2017 года.

Судья: Е.Б. Патракова