Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018

Поступило в суд: 03.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каинского заготовительно-торгового потребительского общества к ФИО2 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Между Каинским ЗТПО в лице председателя правления ФИО3 и продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности. В свою очередь Каинское ЗТПО предоставило все условия для нормальной работы продавца, также созданы все условия для обеспечения полной сохранности вверенного имущества, ключи от магазина были только у продавца. ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> у продавца ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По данным бухгалтерского учета (товарно-денежного отчёта, составленного продавцом) у ФИО2 - материально-ответственного лица на ДД.ММ.ГГГГг. числилось товарно-материальных ценностей на сумму 229143руб. 84 коп., фактически по инвентаризационной ведомости товаров было на сумму 163992 руб. 61 коп. Таким образом, в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 65151 руб. 23 коп. ФИО2 признала факт недостачи и обязалась вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ, но денежных средств в счет гашения долга от продавца так и не поступало. Причиной образования вышеуказанной недостачи стало неисполнение продавцом ФИО2 своих обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей, неисполнение условий договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, использование денежных средств и товаров Каинского ЗТПО в своих личных целях.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Каинского заготовительно-торгового потребительского общества сумму недостачи в размере 65151 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала основания и требования иска.

Ответчик ФИО4 иск признала, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 полностью признала исковые требования истца, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Каинского заготовительно-торгового потребительского общества материальный ущерб, причиненный вследствие недостачи, в размере 65151 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 (двух тысяч ста пятидесяти четырех) рублей 54 копеек, а всего 67305 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина