Постановление № 5-378/2025 от 24 декабря 2025 г.

№ 5-378/2025

УИД: 62RS0003-01-2025-003469-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО5,

потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

представителя потерпевшего ФИО2 №2 – <данные изъяты> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа», г.р.з. №, двигался по участку автодороги проходящей по <адрес> проходящей по территории <адрес>, где, в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства под его управлением, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло касательное столкновение с двигавшемся впереди автомобилем «Эксид», г.р.з. №, под управлением ФИО2 №5. Затем автомобиль «Киа» под управлением ФИО1 продолжил движение, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда», г.р.з. №, под управлением ФИО2 №3, после автомобиль ФИО1 откинуло в сторону, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО2 №2. В данном дорожно-транспортного происшествии были повреждены, приведённые выше транспортные средства, пострадали водители данных средств и лица, находившиеся в их салонах, при этом пассажиру автомобиля марки «Хонда», г.р.з. №, ФИО2 №4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 №5 и ФИО2 №3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела в суд от них до начала судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании сообщил, что вину в совершении правонарушения признает, при этом пояснил, что обстоятельства дорожно- транспортного происшествия правильно и полно изложены в протоколе об административном правонарушении, дополнить ему нечего. Также ФИО1 пояснил, что момент ДТП он не помнит, извиняться перед потерпевшими и другими участниками ДТП ему не за что, так как он сам пострадал при ДТП и проходил лечение. Также пояснил, что с потерпевшими по данному ДТП он не общался, не интересовался о состоянии их здоровья, помощи им не оказывал, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия вред возместить не пытался, пояснив, что работает водителем и в связи с полученными при ДТП травмами, не работал, то есть источник дохода, который мог бы позволить ему возместить вред потерпевшим у него отсутствовал. При этом, он указал, что иногда выходил на работу, однако, в связи с травмами, полученными при ДТП, не на полный рабочий день.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении ДТП признает полностью, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия правильно и полно изложены в протоколе об административном правонарушении и дополнить ему нечего. Также пояснил, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия к нему не обращался, извинения не приносил, состоянием его здоровья не интересовался, помощь свою не предлагал. ФИО2 №4 пояснил, что сам обращался к ФИО1 по поводу решения вопроса по страховке. ФИО2 ФИО2 №4 настаивал на назначении наказания ФИО1 в виде лишения его права управления транспортным средством.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия правильно и изложены в протоколе об административном правонарушении и дополнений он не имеет. Также пояснил, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия к нему не обращался, извинения не приносил, состоянием его здоровья и здоровья ребенка не интересовался, помощь свою не предлагал, вред не возместил. ФИО2 ФИО2 №2 настаивал на назначении максимального наказания ФИО1, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения его права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего ФИО2 №2 – адвокат ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в результате действий ФИО1 его доверителем были получены телесные повреждения, кроме того, пострадал его малолетний ребенок. Никаких действий, направленных на минимизацию последствий своих действий ФИО1 не принято, при этом ребенок ФИО2 №2, ФИО14 до настоящего времени продолжает проходить лечение и реабилитацию. Представитель ФИО13 просил назначить ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правил дорожного движения, ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, в нарушение п. 9.10. и п. 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Киа», г.р.з. №, двигался по участку автодороги проходящей по <адрес>, проходящей по территории <адрес>, где не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства под его управлением, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло касательное столкновение с двигавшемся впереди автомобилем «Эксид», г.р.з. №, под управлением ФИО2 №5 Затем автомобиль «Киа» под управлением ФИО1 продолжил движение, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда», г.р.з. К №, под управлением ФИО2 №3, после автомобиль ФИО1 откинуло в сторону, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО2 №2 В данном дорожно-транспортного происшествии были повреждены, приведённые выше транспортные средства, пострадали водители данных средств и лица, находившиеся в их салонах, при этом, пассажиру автомобиля марки «Хонда», г.р.з. №, ФИО2 №4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

По факту ДТП должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО6 назначена экспертиза определения степени тяжести вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, в том числе, ФИО2 №4, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В результате проведенной экспертизы было установлено, что у ФИО2 №4 имеют место телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- показаниями потерпевших ФИО2 №4, и ФИО2 №2;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 №5;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью момента ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Киа Церато г.р.з. №. Примерно в 14 час. 45 мин., он проезжал <адрес>, поворотом налево, автомобиль совершил поворот налево на скорости на строительный рынок. Все начали оттормаживать, в том числе и ФИО1, после чего почувствовал удар и ничего не помнит;

- письменными объяснениями ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 45 мин., он управлял автомобилем Хонда СРВ г.р.з. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скорость движения была 60 км/ч. Неожиданно перед ним оказалось транспортное средство белого цвета, которое совершило с его транспортным средством столкновение;

- письменными объяснениями ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 45 мин., он находился в качестве пассажира в автомобиле Хонда СРВ г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО2 №3 Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Он увидел, как транспортное средство белого цвета, которое двигалось им навстречу, совершает выезд на полосу встречного движения (на их полосу), совершает касательное столкновение с впереди движущимся перед ним по той же полосе в том же направлении транспортным средством темного цвета, после чего совершает лобовое столкновение с их автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 45 мин., он управлял автомобилем Ваз 2114 г.р.з. №. Двигался в колоне других транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая <адрес>, в попутном направлении с ним спереди двигалось транспортное средство Киа Церато г.р.з. №, а перед ним ехал Иксид г.р.з. №. В какой-то момент поток машин стал сбавлять скорость и остановился. В этот момент водитель Киа, не прибегая к торможению, так как задние фонари не загорались, совершил касательное столкновение с автомобилем Иксид, который двигался перед ним и продолжил движение на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с транспортным средством марки Хонда СРВ г.р.з. №, которое двигалось во встречном направлении со стороны <адрес>. От удара с Хондой СРВ, транспортное средство Киа Церато развернуло, и оно в состоянии заноса двигалось в его сторону (ФИО2 №2) уже навстречу движения, он (ФИО2 №2) попытался избежать столкновения путем торможения, пытаясь прижаться к обочине справа, однако столкновения его транспортного средства и Киа Церато избежать не удалось. С ним в машине находись его 2 детей и жена. Пострадал ребенок - ФИО2 №1;

- письменными объяснениями ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Иксид г.р.з. №, с ним ехал его сын ФИО8 Двигался со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, проезжая <адрес> в потоке других транспортных средств, впереди движущиеся транспортные средства стали снижать скорость и остановились ввиду того, что одно из транспортных средств, находящихся впереди его (ФИО2 №5) автомобиля собиралось совершить маневр поворот налево. ФИО2 №5 остановился, после чего незамедлительно почувствовал удар с его транспортным средством, возможно 2 удара. После ДТП, он (ФИО2 №5) съехал на правую обочину. Ребенок не пострадал. Выйдя из автомобиля, он увидел, как на проезжей части находятся 3 транспортных средства: Киа, которая находилась частично на полосе встречного движения, развернута в сторону <адрес>, до момента ДТП двигалась за ним (за Иксидом), Хонда, которая находилась на правом боку на полосе встречного движения относительно его (ФИО2 №5) транспортного средства и Ваз 2114, который был на его (ФИО2 №5) полосе и до момента ДТП двигался за Киа Церато.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у потерпевшего ФИО2 №4 имел место <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 4, 4в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07. № 522, и пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, вместе с тем, раскаяния в содеянном не выразил, действия, которые свидетельствовали бы о его раскаянии, в судебном заседании им не предприняты и судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание состояние его здоровья, в том числе травмы, полученные при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2 №4, выразившееся в <данные изъяты>.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его отношение к совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшему вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишение права управления транспортными средствами, суд учитывает трудовую деятельность ФИО1, которая в настоящее время, как он пояснил, связана с управлением транспортным средством, однако, суд не может признать, что наличие права управления транспортными средствами, будет является единственным источником дохода ФИО1, поскольку в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 не может занимать иным видом деятельности, принимая во внимание наличие у него средне-специального образования, не представлено. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, не препятствуют осуществлению ФИО1 иной деятельности не связанной с наличием права управления транспортными средствами и получению от нее дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Старостина