Решение № 12-424/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело № 12-424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 декабря 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по ордеру.

В судебном заседании представитель заявителя по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержал, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, пояснив, что 18 октября 2019 года в 11.48 час. ФИО1, управляя автомобилем марки LADA, модель Vesta, г/н №, двигался по автодороге по ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда в сторону ул. Довженко. Впереди его автомобиля двигался грузовой автомобиль КАМАЗ, г/н №, с полуприцепом г/н № под управлением водителя ФИО4. Перед перекрестком автодорог по ул. Удмуртская и ул. Фадеева ФИО4 включил левый указатель поворота, остановился в левом крайнем ряду, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся слева вокруг клумбы круглой формы. ФИО1 поравнялся с грузовиком справа от него и остановился. Ни направо - на ул. Фадеева, ни налево - вокруг клумбы на ул. Фадеева или обратно на ул. Удмуртская он ехать не намеревался. Автодорога в сторону ул. Довженко на этом перекрестке меняет направление влево, а вокруг клумбы организовано две полосы движения против часовой стрелки: крайняя левая для движения вокруг клумбы, а крайняя правая для движения вокруг клумбы и в сторону ул. Довженко. В это время находящаяся слева фура под управлением ФИО4 без указателей поворота вправо перестраивается в правый ряд, то есть смещается в сторону автомобиля ФИО1. Уходя от столкновения, ФИО1 принял правее и остановился. После его остановки, фура, продолжив движение со смещением в сторону автомобиля ФИО1, допустила столкновение передней правой частью (бампер, колесо), в левую часть переднего бампера автомобиля ФИО1. По указанным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, прекратив в отношении ФИО1 производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем LADA, Vesta, г/н №, двигаясь по ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ, г/н №, с полуприцепом г/н №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 8.10, п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.10 ПДД РФ, при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Как усматривается из жалобы заявителя, он, управляя автомобилем LADA, Vesta, г/н №, двигаясь по ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда, при повороте налево на пересечении ул. Довженко и ул. Удмуртская действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, что им и было сделано. Ни направо - на ул. Фадеева, ни налево - вокруг клумбы на ул. Фадеева или обратно на ул. Удмуртская он ехать не намеревался. Автодорога в сторону ул. Довженко на этом перекрестке меняет направление влево, а вокруг клумбы организовано две полосы движения против часовой стрелки: крайняя левая для движения вокруг клумбы, а крайняя правая для движения вокруг клумбы и в сторону ул. Довженко. В это время находящаяся слева фура под управлением ФИО4 без указателей поворота вправо перестраивается в правый ряд, то есть смещается в сторону автомобиля ФИО1. Уходя от столкновения, ФИО1 принял правее и остановился. После его остановки, фура, продолжив движение со смещением в сторону автомобиля ФИО1, допустила столкновение передней правой частью (бампер, колесо), в левую часть переднего бампера автомобиля ФИО1.

Данные пояснения также подтверждаются видеоматериалом, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

При надлежаще выбранной безопасной дистанции, водитель ФИО4, как участник дорожного движения, мог избежать столкновения с автомашиной LADA, Vesta, г/н №.

Таким образом, при исследовании доказательств по делу, не усматривается нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, которое привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств обратного суду не представлено. Тем самым, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Раильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034170005052816 от 18 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Озаева