Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Решение вступило в законную силу: 26.07.2018 года.

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.03.2018 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по АДРЕС с 01.02.2007. До 2003 года истица с сыновьями проживала в двухквартирном доме барачного типа по АДРЕС, регистрации в указанном жилом помещении не имели. Весной 2003 указанный дом снесли, и им было предоставлено жилое помещение, расположенное по АДРЕС, однако в эту квартиру заезжать не захотели, поскольку она находилась в нижней части города. При обращении в домоуправление, пояснили, что имеется квартира по АДРЕС, указанная квартира истице подходила и она произвела обмен квартиры по АДРЕС. Документов об обмене не выдавали, договор найма не заключали. В течение всего времени истица пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, ремонтирует, оплачивает электроэнергию. Данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества МО «Облученское городское поселение». Истица обращалась в администрацию Облученского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма, но было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Признать право пользования жилым помещением необходимо для получения правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, на условиях социального найма.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала по приведенным в нем доводам. В дополнение показала, что приехала с семьей в 1993 году из АДРЕС в АДРЕС, к матери, проживавшей по АДРЕС. Рядом, на соседней улице АДРЕС видели барак на две квартиры, одна из которых была сгоревшая. От соседей ( в первой квартире барака жили Б.) узнали, что в данном доме до пожара во второй квартире жил Т., работавший в энергоучастке ДВЖД. Т. разрешил заселиться в данный дом, сам он жил в доме на соседней улице. Она с семьей сделала в квартире ремонт, затем заселилась. В 2003 году к ним пришли с НГЧ (Б.), сообщили, что данный барак будут сносить, пригласили в НГЧ. Выше по улице жила гражданка Г. (К.) Т., которую НГЧ в связи с задолженностью переселяло в квартиру, расположенную по АДРЕС. В ее присутствии Б. разорвала ордер К. на квартиру АДРЕС и выписала ей на АДРЕС. Ей (истице) в связи с переселением с АДРЕС предложила квартиру, которую ранее занимала семья К. Она (истица) заплатила задолженность и заселилась с семьей предоставленную ей в НГЧ квартиру. Все дома, расположенные по АДРЕС и иные в то время принадлежали железной дороге и состояли на балансе НГЧ. С указанного времени она с семьей постоянно проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, исполняя в полном объеме обязанности нанимателя жилого помещения. Бывшим собственником жилого помещения требования об освобождении жилого помещения никогда не заявлялось. Предоставление жилого помещения было оформлено в НГЧ, однако у нее документов не сохранилось. На основании изложенного просила об удовлетворении иска и признании за ней права пользования жилым помещением по АДРЕС на условиях социального найма.

Определением суда к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. Суду привел аналогичные истице пояснения. Так же указал, что против обмена жилыми помещениями между их семьей и семьей К. (Г) Т. никто не возражал, поскольку по АДРЕС, куда переселяли последнюю, проживала ее мать и ей так было удобно. А их семья заехала в квартиру АДРЕС, где до них жила К. (Г.) Т.. После К. (Г.) Т. остался большой долг по квартплате, который погасила после переселения его семья.

Представитель ответчика – администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ФИО3 исковые требования признала. Суду пояснила, что спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности. Истица обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занятие данной жилой площади. Поскольку в судебном заседании обстоятельства вселения истицы в спорное жилое помещение установлены, администрация городского поселения не возражает относительно исковых требований ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по АДРЕС.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено в четырехквартирном деревянном одноэтажном доме, 1914 года постройки и входит в состав имущества Облученского городского поселения.

Данные обстоятельства установлены из технического паспорта на многоквартирный дом и выписке из реестра муниципальной собственности МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО. В соответствии с последней (выпиской), спорное жилое помещение в составе многоквартирного дома с 2009 года на основании Закона Еврейской автономной области от 26.11.2008 № 479-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» является имуществом муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

Из технического паспорта на дом АДРЕС так же следует, что его (домом) владельцем на дату изготовления паспорта (по состоянию на 27.06.2003) являлось НГЧ-2.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира (№ Х) состоит из двух жилых комнат площадью, кухни, общей площадью 40,8 квадратных метров, субъект права (владелец квартиры) в паспорте не указан.

Из карточки лицевого счета на домовладение, расположенное по улице АДРЕС, справке о регистрации следует о производимых начислениях по квартирной плате на имя ФИО2 и его постоянной регистрации в данном жилом помещении с 27.01.2004. Совместно с ФИО2 в жилом помещении с 01.02.2007 значится зарегистрированной ФИО1. Задолженность по оплате жилого помещения отсутствует.

Те же данные о регистрации истицы и третьего лица отмечены в паспортах названных лиц в разделе «место жительства».

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании, до 01.02.2007 она оставалась зарегистрированной по месту проживания своей матери, а сразу при переселении в квартиру на АДРЕС, в жилом помещении был зарегистрирован ее сын.

Свидетель Б. суду показал, что переезда на настоящее место жительства, проживал по АДРЕС. По соседству с ним во второй квартире жил Т., он работал в энергоучастке ДВЖД. Когда его квартира сгорела он перешел жить в дом по улице ниже. А-вы интересовались у него, кому принадлежала сгоревшая квартира и он им говорил, что Т. и где его можно найти. Затем они отремонтировали эту квартиру и заселились в нее. Затем данный дом решили снести и их переселили.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с 1975 года, в том числе и в спорный период времени, она работала начальником жилищно-эксплуатационного участка НГЧ и занималась распределением, оформлением предоставления жилых помещений, стоявших на балансе железной дороги. Отделение дороги являлось собственником помещений НГЧ, Депо, ПЧ и остальных организаций железнодорожного транспорта, а распределением всех указанных жилых помещений занимался жилищно-эксплуатационный отдел НГЧ. В связи с чем ей известно, по АДРЕС располагался двухквартирный барак, принадлежащий энергоучастку ДВЖД, но на балансе НГЧ он не числился. От управления дороги в 2000 годах пришла телеграмма с требованием о расселении указанного дома, который мешал строительству ограждения здания ШЧ ДВЖД. В данном доме на тот момент проживали семья Б. и А-вых. Семье ФИО1 была предоставлена свободная квартира, располагавшаяся в доме по АДРЕС. Но был произведен обмен с К. (Г.) Т. и на АДРЕС переселилась К.. А-вы заехали в ранее занимаемую К. квартиру по АДРЕС. По поводу предоставления данным семьям жилых помещений были составлены все необходимые документы, с пропиской, составлением договоров, которые впоследствии были переданы в 2005-2007 годах по акту иному балансодержателю - МУП «Единый заказчик». Была передана вся техническая документация с перечнем домов, жильцов, с квадратурой жилых помещений и техническими паспортами, договоры найма.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они объективно находят подтверждение в иных исследованных судом доказательствах.

По сообщению отдела архива службы управления делами филиала ОАО РЖД – Дальневосточная железная дорога, Т., ДАТА рождения, действительно работал в Облученской дистанции электроснабжения Дальневосточной железной дороги с 16.10.1980 по 24.021986, с 13.03.1989 по 06.08.1997.

Согласно сообщению Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО Т. умер в АДРЕС ДАТА.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 действовавшего до марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР предоставляла нанимателю такого жилого помещения право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что книги (журналы) выдачи ордеров за период после 1988 года в администрации Облученского городского поселения отсутствуют.

По сообщению Хабаровской дистанции гражданских сооружений Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», жилой дом № 13, расположенный по улице Верхняя в городе Облучье находился на балансе Биробиджанской дистанции гражданских сооружений Хабаровского отделения ДВжд-филиала ОАО «РЖД» и был передан на баланс МУП «Единый заказчик» МО «Облученский район» в 2005 году по прилагаемому акту приема-передачи.

Согласно названному акту, дом по АДРЕС в числе иных домов, передаваемых с баланса Биробиджанской дистанции гражданский сооружений, с 01.07.2005 принят на баланс МУП «Единый заказчик» МО «Облученский муниципальный район».

Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлена ведомственная принадлежность спорной квартиры на дату вселения в нее ФИО1, а так же ее предоставление истице собственником ведомственного жилого фонда. Оценивая приведенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истица в спорное жилое вселялась не самовольно, а с согласия собственника жилого помещения и по распоряжению последнего, в связи с чем право пользования жилым помещением – <...> приобрела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации исполняла обязанности нанимателя, принимая меры по содержанию жилья, его оплате, а так же предоставляемых коммунальных услуг.

Так, по данным ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Энергосбыт ЕАО» потребителем электроэнергии по АДРЕС является ФИО1, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с момента передачи спорного жилого помещения в составе многоквартирного дома на баланс МУП «Единый заказчик», начисления управляющей домом организацией по квартире АДРЕС производились на ФИО2 в соответствии с переданными сведениями о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лицах.

Из сообщения администрации Облученского городского поселения, адресованного ФИО1 следует об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по АДРЕС, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер на квартиру или договор социального найма).

Решение об отказе истцу в заключении договора социального найма спорной квартиры основано на решении жилищной комиссии Облученского городского поселения от 28.04.2018 № 5.

Между тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о фактическом приобретении истицей права пользования спорным объектом недвижимости в виду следующего.

Из документов о передаче федерального имущества в собственность муниципального образования следует, что дом, в котором расположена спорная квартира, до 2005 года являлась федеральной собственностью и находилась в распоряжении Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточная железная дорога».

Согласно акту приема-передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 и на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 24.06.2005 в собственность муниципального образования «Облученский район» ФГУП «Дальневосточная железная дорога» был передан жилой дом, 1914 года постройки, расположенный в АДРЕС.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, не являющихся общежитиями, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Между тем, применяя аналогию закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями, не использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты такой передачи при установлении обстоятельств законного вселения, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче спорного жилого помещения, которое находились в федеральной собственности и было закреплено за государственным предприятием, в муниципальную собственность и фактическая передача данного помещения в муниципальную собственность в судебном заседании установлены.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Поскольку требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по АДРЕС истцом не заявлено, суд считает возможным по тем же основаниям признать за ФИО1 право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, статей 49 ЖК РФ, Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 39, 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полежаева