Решение № 2-1598/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) - автомобиля BMW №, полис ЕЕЕ0362897582. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mitsubishi № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что причинение вреда произошло в связи с тем, что водителем ФИО1 нарушены Правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400000 рублей, истцом указанный ущерб возмещен второму участнику ДТП в полном объеме. В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступил.

На основании определения судьи Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Тамбовского районного суда <адрес> от 10.04.2017г. по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Д.В.А. в судебном заседании с выводами и суммой ущерба установленного экспертным заключением истца не согласилась, ссылаясь, что в иске истец просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласна с заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 05.10.2017г., Судебный эксперт Ф.Ю.В. в ходе судебного заседания разъяснил, почему образовалась разница в сумме восстановительного ремонта, просит применить и учесть при вынесении решения выводы судебного эксперта Ф.Ю.В., поскольку он предупреждался об уголовной ответственности, и обосновал свою позицию. Считает выводы судебной экспертизы единственно верными, правильными, соответствующими закону. Сумму ущерба, установленную экспертом Ф.Ю.В. в размере 376 900 руб. ответчик признает, но в удовлетворении исковых требований Д.В.А. просит отказать.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем BMW Х334АХ777, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящие автомобили ToyotaHighlander и MitsubishiASХ госномер <***>, собственником которого является И.Р.Г Указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП УМВД России по <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, виновность водителя ФИО1 сторонами не оспариваются.

Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», 27.04.2016г. И.Р.Г обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае от 27.04.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование»» была произведена выплата страхового возмещения И.Р.Г 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.04.2016г., № от 08.05.2016г., № от 25.08.2016г., № от 11.10.2016г., 04.04.2016г.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» «Тамбовский центр судебных экспертиз» Ф.Ю.В. пояснил, что расчет стоимости ремонта и процента износа АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»- Положения Банка России от 19.09.2014г. № -П и по перечню акта осмотра. В соответствии с существующей экспертной методикой размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ, стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей и материалов взамен поврежденных. Согласно Положения Банка России от 19.09.2014г. № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость деталей берется не средняя рыночная, а из справочника РСА (Российский союз страховщиков) на дату ДПТ. Стоимость деталей в справочнике несколько отличается от средней рыночной стоимости, обычно в сторону уменьшения. При проведении экспертизы он использовал только сертифицированную программу для расчета ущерба.

Из экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 05.10.2017г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - и MitsubishiASХ государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия составляет 376 900 руб. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, стаж экспертной работы с 2002 г., данное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение И.Р.Г, в силу ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая факт исполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 376 900 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4945, 19 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме 6538,00 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 376 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 6969 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в сумме 6538,00 руб.

Решение может быть в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Никольская