Приговор № 1-108/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021

89RS0013-01-2020-001637


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 18 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Войнаровской М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 19 августа 2020 года по 00 часов 14 минут 20 августа 2020 года ФИО1, находясь в комнате, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, на столе обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<номер>, а также сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» №<номер> с абонентским номером №<номер> и решил похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и в указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, установил сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» №<номер> с абонентским номером №<номер> в принадлежащий ему мобильной телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», обеспечив себе возможность постоянного контроля за денежными средствами банковского счета №<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<номер>.

Затем, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 00 часов 14 минут 20 августа 2020 года по 12 часов 44 минуты 23 августа 2020 года, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лица, не осведомлённого о преступных действиях ФИО1, используя услугу «Мобильный Банк», осуществил электронные транзакции по перечислению денежных средств с банковского счета №<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<номер> на счет этого лица, а также на своей лицевой счет «Qiwi-кошелька», а именно: 20 августа 2020 года в 00 часа 14 минут в размере 900 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 20 августа 2020 года в 00 часа 34 минуты в размере 500 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 20 августа 2020 года в 00 часов 41 минуту в размере 100 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 23 августа 2020 года в 12 часов 38 минут в размере 1 000 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 23 августа 2020 года в 12 часов 39 минут в размере 1 000 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 23 августа 2020 года в 12 часов 40 минут в размере 4 000 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 23 августа 2020 года в 12 часов 42 минуты в размере 4 000 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>; 23 августа 2020 года в 12 часов 44 минуты в размере 10 000 рублей на лицевой счет «Qiwi-кошелек», привязанному к абонентскому номеру +№<номер>.

После чего, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК его показания на предварительном расследовании были оглашены в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 243-247), протокола проверки его показаний на месте (т. 1л.д. 168-169) следует, что 19 августа 2020 года он находился в комнате, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, где на столе обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<номер>, а также сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» №<номер> с абонентским номером №<номер>. Будучи осведомленным о порядке осуществления денежных переводов с банковских счетов, он установил сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» №<номер> с абонентским номером №<номер> в принадлежащий ему мобильной телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», после чего в период с 20 августа 2020 года по 23 августа 2020 года перевел денежные средства с указанного банковского счета на счет ФИО 1, которого попросил об этом, при этом не сообщая о том, что указанный счет ему не принадлежит, а также на свой счет «Qiwi-кошелек». Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 , данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45, 46-48, 218-219) следует, что 19 августа 2020 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут они находилась на прогулке на горе «Ай-Петри». Зайдя в общественный туалет, расположенный около смотровой площадки, Потерпевший №1 уронила в него свой мобильный телефон марки «Samsung», укомплектованный абонентским номером +№<номер>, который находился в чехле, при этом в самом чехле телефона располагалась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<номер> и не смогла извлечь его оттуда. 21 августа 2020 года Потерпевший №1 приобрела новый мобильный телефон в г. Ялта. Далее, по прибытию в г. Губкинский 05 сентября 2020 года Потерпевший №1 восстановила свой абонентский номер +№<номер>, после чего направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где обнаружила, что с ее банковского счета в период с 19 августа 2020 года по 23 августа 2020 года были списаны денежные средства в сумме 21 550 рублей. Ущерб причиненный подсудимым в размере 21 550 рублей возмещен ей в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100) следует, что 19 августа 2020 года он находился на своем рабочем месте в кафе «Солнышко», расположенном на горе «Ай-Петри» в п. Охотничий, где также работал ФИО1, который попросил его помочь перевести с банковской карты «Сбербанк России» денежные средства на его «Qiwi-кошелек». Банковская карта была сломана, однако используя приложение «Qiwi», установленное на его мобильном телефоне, он осуществил перевод с указанной банковской карты на свой счет. Затем, 20 августа 2020 года и 23 августа 2020 года ФИО1 его еще просил осуществить переводы денежных средств с указанной карты, как на его счет, так и на счет ФИО1 Денежные средства, которые он переводил на своей счет, он передал ФИО1 наличными.

Из показаний свидетеля свидетель №2, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132) следует, что 19 августа 2020 года он находился на своем рабочем месте в кафе «Солнышко», расположенном на норе «Ай-Петри» в п. Охотничий, где также работал ФИО1 В указанный день ему стало известно, что один из посетителей уронил мобильный телефон в туалет, расположенный неподалеку от кафе «Солнышко». Примерно в обеденное время он достал указанный телефон из туалета, однако поскольку собственника телефона он не нашел, он оставил его в комнате, в которой он временно проживал. При этом, мобильный телефон он разобрал, почистил. Сим-карту и банковскую карту, которые находились с телефоном, он положил на стол. В момент, когда он чистил телефон, к нему подошел ФИО1, который увидел сим-карту и банковскую карту, после чего их забрал себе.

Из показаний свидетеля свидетель №1 , данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-95) следует, что она работает в должности директора ООО «Солнышко», которому принадлежит кафе «Солнышко», расположенное на горе «Ай-Петри» в п. Охотничий. 30 сентября 2020 года ей поступил запрос от следователя о предоставлении фамилий сотрудников кафе, которые работали 19 августа 2020 года. Она начала выяснять у своего сотрудника ФИО 1 об инциденте, который произошел 19 августа 2020 года, на что последний пояснил ей, что в указанный день к нему подходил сотрудника кафе ФИО1, который просил его перевести денежные средства в банковской карты. Всего, со слов ФИО 1, с банковской карты, которую предоставил ФИО1, было переведено около 21 000 рублей.

12 октября 2020 года у свидетеля ФИО 1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 6S» (т. 1 л.д. 109-111), в котором при осмотре были обнаружены сведения о переводе денежных средств на счет «Qiwi-кошелька» ФИО 1 (т. 1 л.д. 113-119), и который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 120).

12 октября 2020 года у свидетеля свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-139), который был осмотрен (т. 1 л.д. 209-213), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214).

12 октября 2020 г. осмотрено место происшествия: кафе «Солнышко» и туалет, расположенные по адресу: <адрес>, вершина горы Ай-Петри (т. 1 л.д. 170-174).

12 октября 2020 г. осмотрено место происшествия: помещение комнаты №<номер> в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята сим – карта оператора «Теле 2» (т. 1 л.д. 175-180).

24 октября 2020 года свидетелю Свидетель №3 и потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены для опознания фотоснимки. В ходе опознания на фотографии № 2 Свидетель №3 и на фотографии № 3 Потерпевший №1 опознали ФИО1, как парня, который 19 августа 2020 года за вознаграждение в сумме 10 000 рублей предлагал достать мобильный телефон Потерпевший №1, который она уронила в общественный туалет, расположенной возле смотровой площадки горы «Ай-Петри» (т. 1 л.д. 199-203, 204-208).

09 ноября 2020 года был осмотрен оптический диск CD-R, с информацией о поступивших в период с 19 августа 2020 года по 23 августа 2020 года банковских переводах на счета «Qiwi-кошелек» свидетель №2 и ФИО1, а также на банковский счет последнего (т. 1 л.д. 67-85). Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 86).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, свидетельствует способ совершения хищения с использованием сведений о банковской карте, дающих доступ к банковскому счету.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 12). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 168-169), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и работы (т. 1 л.д 16,17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 6-7), по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 15), по месту учебы и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 16, 17), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, сим-карту «Tele2» №<номер>, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 87, 215);

- мобильный телефон марки «Iphone 6S», находящийся на хранении у ФИО 1 – оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 122);

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», карту памяти «Samsung Micro SD 32 Gb», находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 217).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: