Постановление № 1-882/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-882/2017

Уголовное дело № 1-882/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сухаева Н.А., потерпевшей Потерпевшая №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года около 15 часов ФИО1 находился в <адрес> у Потерпевший №1, в комнате которого увидел в шкатулке золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо-печатку, 585 пробы, стоимостью 41 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 58); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого судимостей у ФИО1 нет (л.д. 59, 138); ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которому подсудимый не стоит на учете у психиатра (л.д. 61, 140); <данные изъяты> (л.д. 62, 139), копия миграционной карты ФИО1 (л.д. 63), копия свидетельства о неполном среднем образовании ФИО1 (л.д. 64), справка-характеристика по месту жительства, согласно которой подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68, 141).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая №1 о взыскании с ФИО1 41000 рублей прекратить в виду отказа потерпевшей от иска.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Паньковой С.Б. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4950 рублей, в ходе судебного разбирательства – 825 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая №1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева