Решение № 2-2791/2024 2-2791/2024~М-2016/2024 М-2016/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2791/2024

Дело № 2-2791/2024

61RS0001-01-2024-002987-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "ЯР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "ЯР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 03.04.2023г. по 01.12.2023г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЯР» в должности арматурщика.

По устной договоренности размер заработной платы за один рабочий день составлял 4000 руб., кроме этого выплачивались командировочные в размере 500 руб. за один день.

Возложенные на него трудовые обязанности истец выполнял надлежащим образом по 30.11.2023г., однако заработная плата была ему выплачена по 31.08.2023г. включительно, командировочные - по 31.05.2023г. включительно.

30.11.2023г. ФИО фактически отстранили от работы.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет 411500 руб., из расчета: 320000 руб.-задолженность по выплате заработной платы, 91500 руб.-задолженность по выплате командировочных.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 411500 руб., компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 94420,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ФИО в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что с 03.04.2023г. ФИО осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЯР» в должности арматурщика, что подтверждается сведениями о его трудовой деятельности(л.д.13-14).

Приказом № от ... уволен с ... (л.д.101).

Согласно пояснениям истца, между ним и работодателем была достигнута договоренность о заработной плате за один рабочий день в размере 4000 руб. и о выплате командировочных в размере 500 руб. за один день.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в соответствии с трудовым договором истцу была установлена заработная плата в размере 30000руб. в месяц(л.д.103). В период с 01.06.2023г по 30.10.2023г. ФИО находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 01.11.2023г. был уволен по собственному желанию.

Между тем согласно пояснениям истца трудовой договор № от ... он не подписывал, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодателю не подавал. На запрос суда подлинники документов, касающихся трудовой деятельности ФИО, ответчиком не представлены.

В то же время в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, командировочных за период с июня по ноябрь 2023г., подписанные производителем работ ФИО и удостоверенным печатью ООО «ЯР», из которых следует, что ФИО осуществлял трудовую деятельность в спорный период(л.д.42-50).

Допрошенный в судебном заседании ФИО также пояснил, что ФИО осуществлял трудовую деятельность в ... в период с февраля по ноябрь 2023г. Заработная плата устанавливалась в размере 4000 руб. в день, командировочные- 500 руб. в день. Табели учета рабочего времени составлялись им и ежемесячно передавались в ООО «ЯР» в электронном виде, оригиналы хранятся у него.

При этом суд критически относится к представленным ответчиком копиям приказов о предоставлении ФИО отпуска без сохранения заработной платы за спорный период, поскольку истцом отрицался факт ознакомления под подпись с данными приказами, оригиналы спорных документов ответчиком не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным приказам ФИО находился в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе в июне 2023 года(л.д.96), в то время как за июнь 2023г. ФИО была выплачена заработная плата, что подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.122).

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с сентября по ноябрь 2023г. ему не выплачена заработная плата в размере 320000 руб., а также командировочные за период с июня 2023г по ноябрь 2023г. в размере 94420 руб.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена выплата заработной платы истцу за период с сентября по день увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы согласно следующему расчету: 116000 руб. (сентябрь 2023г.)+104000 руб.(октябрь 2023г.)+4761,90 руб.(01.11.2023г.-последний рабочий день) (100000 руб./21)=224761,90 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по командировочным за период с июня по ноябрь 2023г. в размере 77000 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. (июнь 2023г.)+15500 руб. (июль 2023г.)+15500 руб. (август 2023г.)+15000 руб. (сентябрь 2023г.)+ 15500 руб. (октябрь 2023г.)+ 500 руб. (01.11.2023г.).

Расчет, представленный истцом, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, командировочным, в том числе, за весь ноябрь 2023г., однако 01.11.2023г. ФИО был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 13.12.2023г. Указанные сведения содержатся и в представленных им сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации(л.д.13-14). При этом приказ об увольнении истцом не оспорен и незаконным не признан(л.д.101).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не производстве выплаты заработной платы в установленный срок, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размер 5000руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 94420руб., поскольку из положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в то время как взыскание задолженности по денежным суммам, на которые начислена истцом компенсация, является предметом настоящего спора, то есть указанные денежные средства истцу ответчиком не начислялись и не выплачивались, что исключает возможность применения к работодателю данной меры финансовой ответственности.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в ответчика в доход местного бюджета в размере 6517,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "ЯР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЯР" (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) задолженность по заработной плате за период сентябрь-ноябрь 2023г. в размере 224761,90 руб., задолженность по командировочным за период июнь по ноябрь 2023г. в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего-306761,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО "ЯР" (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6571,61 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2024 года.