Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Лиманский район» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи, удостоверенного нотариусом П.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного в Лиманском межпоселковом БТИ. Согласно данному договору общая площадь квартиры составляла - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В последующем желая улучшить жилищные условия, ФИО2 самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры. Данная квартира была реконструирована за счет возведения пристроя, в результате чего изменилась ее общая площадь. Согласно заключение БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры увеличилась и на сегодняшний день составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ФИО2 желает привести в соответствие все документы на квартиру, в том числе узаконить пристрой. С этой целью ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Лиманский район» с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде. Однако в выдаче данного разрешения ей было отказано в связи с отсутствием ряда необходимых для этого документов (разрешения на строительство (реконструкцию), градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, проектной документации). Получение указанных документов не возможно, поскольку реконструкция квартиры уже произведена. ФИО2 имеет право собственности, как на квартиру, так и на земельный участок. На день обращения в суд возведенный пристрой ФИО2 соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. После реконструкции квартира находится в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и техническим заключением № № ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения актов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не нужно. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает права ФИО2 на реконструированную квартиру. В связи с чем, истец ФИО2 просит сохранить квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта №№, выданного ФИО3 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО2 просит признать право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против исковых требований ФИО2, указав, что пристрой возведен много лет назад, его права не нарушены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Лиманский район» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и представителя ответчика администрации МО «Рабочий поселок Лиман».

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО1, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу <адрес> (л.д.8). Первоначальная площадь квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем, к квартире были пристроены дополнительные помещения, в результате чего, в настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом №№ выданное ФИО3 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки ЕГРН и переходе прав на объект недвижимости запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры №№ является ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена реконструкция квартиры посредством возведения пристроя к вышеуказанному зданию жилого помещения, в результате чего произошло увеличение площади жилого помещения.

Как установлено судом, разрешение на проведение реконструкции (перепланировки), возведение пристроя в органе местного самоуправления истицей ФИО2 получено не было.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что возведение пристроя к жилому помещению - произведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на праве собственности у ФИО2, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что пристрой к квартире возведен в пределах границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные законом документы.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры №№ жилого дома ООО «АрхПроектСервис», расположенного по адресу: <адрес>, в результате изучения документации, извлечения из технического паспорта, а также и визуального осмотра квартиры №№ жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено: объект осмотра: квартира расположена в одноэтажном блокированном жилом доме, II СО (пятой степен огнестойкости), класс конструктивной пожарной опасности СО, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. В результате возведения пристроя расстояние до ближайших жилых домов в исторически сложившейся застройки осталось без изменения.. И помещений квартиры №№ жилого дома имеется один обособленный выход (6.5 СП 55.13330.2011). Общая площадь квартиры жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Высота помещений – <данные изъяты> м. (п. 4.4 СП 55.13330.2011). Обследуемый объект обеспечен от городских сетей электроэнергией и хозяйственно – питьевой водой и газоснабжением. Общий вывод: возведение пристроя к квартире №№ жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с обследованием технического обследования ООО «АрхПроектСервис» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект осмотра одноэтажное здание состоящее из помещений жилого и вспомогательного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., высота помещений – <данные изъяты> м., обследуемый объект по объемно-планировочному решению представляет собой одноэтажное здание жилого назначения собособленным входом, состоящее из прихожей, кухни и четырех жилых комнат. Конструктивные решения: наружные стены – кирпичные; перекрытия – железобетонные плиты; перегородки – кирпичные; кровля- плоская, безчердачная; кровельное покрытие- волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке; водосток – наружный, неорганизованный; оконные блоки – из ПВХ-профиля с двойным остеклением; дверные блоки – деревянные; внутренняя отделка – оклейка обоями, окраска, потолочная плитка, линолеум. Обследуемый объект обеспечен от поселковых сетей электроэнергией, хозяйственно-питьевой водой, канализацией и природным газом.. На основании вышеизложенного, по результатам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> делают вывод, что видимые и деформации в основных строительных конструкциях, обследуемого здания, отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилые и нежилые помещения по своему назначению. Сохранение постройки в существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, условия проживания в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – квартиры, путем возведения без разрешения уполномоченного органа пристроя к жилому помещению на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение ООО «АрхПроектСервис», о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на вышеуказанное реконструированное жилое помещение – квартиры №№.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта №№, выданного ФИО3 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева