Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 76 586 рублей 47 копеек. В обоснование требований указал, что 13.11.2010 года с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 13.03.2017 года банк расторг договор. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, при заключении договора не согласованы условия о процентах, считает, что должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 13.03.2017 года банк расторг договор, ответчику был выставлен заключительный счет. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2016 по 13.03.2017 составляет 76 586 рублей 47 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 49 435,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17 876,52 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 274,59 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.

В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 76 586 рублей 47 копеек.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены. Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 2497,59 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 13.11.2010 года за период с 06.10.2016 по 13.03.2017 года в сумме 76 586 рублей 47 копеек и судебные расходы в сумме 2 497 рублей 59 копеек, а всего сумму в размере 79 084 (семьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

О.В. Степанюк