Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019 .......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России филиал Пермское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 350 015,02 рублей, в том числе основной долг – 1 292 721,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 971,10 рублей, неустойка – 1 322,84 рублей; также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3 жилое помещение - квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную залоговой, в размере 1 499 200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее-созаемщики или должники) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по <адрес>, в сумме ....... рублей под ....... % годовых, на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором созаемщикам на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика- созаемшика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику/созаемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок созаемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 350 015,02 руб., в том числе: основной долг - 1 292 721,08 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 971,10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 322,84 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, обшей площадью 45,8 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по <адрес>. принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом была проведена оценка предмета залога, по определению рыночной стоимости заложенного имущества, по результатам которой, стоимость залогового имущества составила 1 874 000 рублей. Просит установить начальную продажную цену предмета залога 1 499 200 рублей, равной .......% от рыночной стоимости указанной в отчете.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит установить стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, задолженности не имеет, кредитный договор не заключал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель пояснила, что с иском не согласна, поскольку считает, что доверенность выданная на имя представителя истца ФИО1 ничтожна, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику отсутствуют, в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры нет подписей ни оценщика, ни руководителя организации, нет и печати, что приводит данную информацию к подлогу документов.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Пермского отделения № и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ....... рублей под .......% годовых, сроком на ....... месяцев, на приобретение готового жилья – квартиры, находящейся по <адрес>, путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя ФИО2

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а созаемщиками на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования.

Погашение кредита созаемщики осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3., 3.3.1. Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования – .......% годовых.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Во исполнение условий указанного кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере ....... рублей на счет №, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора, Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением): ипотека в силу закона.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются: внесение ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов производится несвоевременно и не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указан размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 337 426,04 рублей.

Данное требование ни созаемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 350 015,02 рублей, в том числе основной долг – 1 292 721,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 971,10 рублей, неустойка – 1 322,84 рублей.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения созаемщиками условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Заявленная сумма пени (неустойки) подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 350 015,02 рублей, в том числе основной долг – 1 292 721,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 971,10 рублей, неустойка – 1 322,84 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности, о не заключении кредитного договора, а также о ничтожности доверенности представителя истца, отсутствие досудебного порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно представленными письменными доказательствами со стороны истца.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до созаемщиков, что также подтверждается действиями самих созаемщиков, исполнявших обязательства по возврату кредита.

Также банком было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО2, ФИО3 в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, принимая во внимание тот факт, что допущенная ответчиками просрочка является значительной, и признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

При обращении в суд банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО НКЦ «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 874 000 рублей. Просит установить начальную продажную цену предмета залога 1 499 200 рублей, равной .......% от рыночной стоимости указанной в отчете.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанные положения закона не исключают возможность залогодателя и залогодержателя для достижения в ходе заключения кредитного договора соглашения относительно начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом оценщика о рыночной стоимости предмета залога. При этом достижение соглашения залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене предмета залога, совпадающей по своему значению с рыночной ценой, указанной в отчете оценщика, которым руководствовались стороны, не наделяет суд правом снижения такой цены до восьмидесяти процентов.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела возражений по условию договора об ипотеке в части определения размера начальной продажной цены и ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли, а также доказательств несоответствия стоимости заложенного имущества, указанной в договоре, действительной цене (рыночной стоимости) в материалы дела не представлено (отчет ООО НКЦ «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке таковым не является), суд полагает, что в силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться, исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога (залоговой стоимости) в размере 1 584 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд, в соответствии с со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачена государственная пошлина в размере в размере 20 950,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, солидарно взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ) в размере 1 350 015,02 рублей, в том числе основной долг – 1 292 721,08 рублей, проценты – 55 971,10 рублей, неустойка – 1 322,84 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал –Пермское отделение №) на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3 жилое помещение - квартиру, <адрес> установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 584 000,00 рублей.

Определить способ реализации– публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 950, 08 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова