Решение № 2-994/2018 2-994/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело № 2-994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже мансардного этажа жилого дома, демонтажа киоска и переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненного искового заявления просит обязать ответчика демонтировать (снести) самовольно возведенное строение в виде крыши здания мансардного этажа <адрес><адрес>; обязать ответчика демонтировать путем переноса сооружения «киоск» в пределы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>; обязать ответчика демонтировать путем переноса забора из металлоконструкций в пределы земельного участка жилого <адрес> в <адрес> (л.д.152-154)

В обоснование требований указывает на принятие ею наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик является собственником смежного участка по адресу <адрес>. Ответчик произвел незаконную реконструкцию своего дома, установил глухой забор между участками, киоск для продажи продуктов питания. Указанные постройки нарушают права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом направила в суд своего представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что наследодатель ФИО3 оформила завещание на истицу на всё своё имущество, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. ФИО1 родственником ФИО3 не является. Истец не может документально подтвердить в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, намерена обратиться в суд по этому вопросу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Поддержали доводы письменного отзыва (л.д.10-11). Указали, что реконструкция жилого дома ФИО2 не затрагивает прав истца. Часть сооружения киоска действительно выступает за участок ответчика на улицу, уличная территория принадлежит <адрес>. Граница между земельными участками домов <адрес><адрес> остается неизменной, спора о границе у ответчика с ФИО3 не было. После смерти ФИО3 её домом стала пользоваться истец. Истец пользуется земельным участком без оформления правоотношений с мэрией <адрес>, и не имеет права на обращение с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц – администрации Первомайского района г.Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №(л.д.13). Также, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью №.м., расположенный на указанном земельном участке(л.д.12)

Права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> в государственном реестре недвижимости не зарегистрированы(л.д.15,16).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом назначена по делу экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» реконструкция в виде увеличения площади застройки жилого <адрес> в <адрес> не производилась. При этом, произведенные изменения по переустройству конструкций крыши здания в мансардный этаж в соответствии с п. 14 главы 1 Градостроительного кодекса относятся к реконструкции, т.к. произошло увеличение общей площади здания. Установлены иные изменения относительно информации в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: выполненные изменения в планировке помещений и количестве оконных проемов являются перепланировкой в соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ; демонтаж печки является переустройством в соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ.

Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На вопрос «Имеется ли на участке жилого <адрес> в <адрес> строение «киоск», сооружение - забор из металлоконструкций на границе смежной с участком <адрес> дан утвердительный ответ да, имеются. Размещение забора и сооружения «киоск» соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности. Установлены нарушения Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 года № 1288 (см. схема, Приложение 2 настоящего заключения), в.ч.:

-смещение сооружения «киоск» за границы участка с кадастровым номером № на № см

- смещение забора из металлоконструкций на границе смежной с участком <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> на № см.

Стороны выводы эксперта не оспаривали. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключения, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта аргументированы, основаны на непосредственном объекте исследования, и нормах действующего законодательства.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.1) и в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить доказательства принадлежности ей жилого дома или земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование своих прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, истцом представлено завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Меретского сельсовета <адрес> ФИО6, реестр №(л.д.84.). Указанным завещанием ФИО3 всё своё имущество, принадлежащее ко дню смерти завещает ФИО1.

При обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство на основании указанного завещания, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действиям, в том числе по мотиву не предоставления правоустанавливающих документов наследодателя(л.д.81). Не представлено истцом таких документов и в суде.

Из сообщения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 использует часть территории кадастрового квартала № без оформления документов(л.д.155). Представитель истца в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривала.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлен земельный участок № метров для строительства дома по адресу <адрес> в <адрес>.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (л.д.124) следует, что земельный участок, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес> относится к категории земель - земли населенных пунктов, на кадастровый учет не поставлен (л.д.124).

Суд осуществляет защиту нарушенных прав. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку стороны не оспаривали в судебном заседании заключение судебной экспертизы, и истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком, а также принадлежности ей жилого дома или земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также принадлежности указанного имущества наследодателю, у суда нет оснований для удовлетворения иска. Сам факт нахождения на участке ответчика реконструированного жилого дома, и частичное нахождение объекта киоск на территории улицы не свидетельствует о нарушении прав истицы. Кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что по землеотводным документам площадь участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет №, в настоящее время площадь фактически занимаемого истцом участка № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 г.