Приговор № 1-24/2020 1-372/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1-372/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимого ФИО1

защитника Кашаевой ЕВ,

представившей ордер № 1017 и удостоверение № 300

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;

- 03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 03.10.2017 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25.02.2019 г. с заменой не отбытой части срока наказания на ограничение свободы, неотбытое наказание составляет 5 месяцев 7 дней ограничения свободы;

- 18.07.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 23.11.2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 18.07.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, шел за Потерпевший №1, чтобы найти подходящий момент и открыто похитить у последней принадлежащую ей сумку с имуществом, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; кошелек <данные изъяты> цвета стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей; косметичка <данные изъяты> цвета стоимостью 1000 рублей; кисточка для румян стоимостью 100 рублей; помада стоимостью 500 рублей; иконка стоимостью 100 рублей;

08 апреля 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в подъезд № дома № <адрес>, а дверь, ведущая в подъезд дома не успела закрыться, зашел следом за Потерпевший №1 в подъезд указанного дома, подошел к Потерпевший №1, схватил сумку, которую Потерпевший №1 несла в правой руки и резко потянул сумку на себя, намереваясь выхватить ее из руки Потерпевший №1 От рывка ФИО1 Потерпевший №1 повернулась лицом к ФИО1 и стала удерживать сумку крепче, не давая забрать у нее сумку из руки, но ФИО1 продолжал тянуть сумку Потерпевший №1 в свою сторону. После чего ФИО1 с целью облегчения завладения сумкой Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последняя упала на лестницу и ударилась затылочной частью головы о лестницу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Однако Потерпевший №1 продолжила удерживать свою сумку в руке, при этом ФИО1 продолжил вырывать из руки последней сумку, Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 и задержании последнего, стала кричать и звать на помощь посторонних граждан, однако ФИО1 с целью пресечения указанных действий и облегчения завладения имуществом, своей рукой стал закрывать рот Потерпевший №1 не давая ей кричать и звать на помощь. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно сумки последней с ее содержимым в указанное выше время по указанному адресу продолжил вырывать из руки Потерпевший №1 ее сумку, но Потерпевший №1 удерживала сумку и не давала ФИО1 ей завладеть, при этом ФИО1 удерживая сумку, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1 с целью хищения имущества последней, попытался спуститься по лестнице и покинуть подъезд дома, однако Потерпевший №1 также удерживала сумку, в результате чего ФИО1 протащил Потерпевший №1 на коленях и животе по лестнице вниз, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин в области коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее ФИО1 отпустил сумку Потерпевший №1, открыл дверь подъезда дома и выбежал на улицу, покинув место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как понял, что он не может быстро похитить сумку с содержимым у Потерпевший №1 и его могут задержать посторонние граждане.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что данного преступления он не совершал. На предварительном следствии себя оговорил. Протокол явки с повинной написал под диктовку оперативного сотрудника, который обещал ему за это сигареты и чай.

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе с участием защитника, согласно которым, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов шел по <адрес>, был одет в пальто черного цвета, длинною до бедер, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета, с собою находился портфель на лямках красного цвета, который нес за спиною. В это время заметил ранее ему не знакомую женщину, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, которая шла пешком и в руке у нее находилась женская сумка бордового цвета, так как он испытывал материальные трудности, то решил забрать у нее данную сумку, так как понимал, что в сумке могут находиться денежные средства, либо другое ценное имущество, решил пойти за женщиной, шел за нею минут 10-15, она подошла к подъезду одного из домов в районе <адрес>, показать местонахождение данного дома не может, так как в то время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина открыла подъезд чиповым ключом, стала заходить в него, он воспользовался моментом и зашел за нею в подъезд, чтобы выхватить у нее сумку. Когда женщина стала подниматься по лестнице первого этажа, он схватил ее сумку и стал ее тащить, чтобы вырвать у нее из рук, женщина стала сопротивляться и кричать, от этого она упала на колени, он продолжал тащить сумку, направляясь к выходу из подъезда, но она не отпускала сумку и кричала, он понял, что не может вырвать у нее сумку, так как она крепко ее держала, а также кричит, привлекая внимание, испугался, что ее могут услышать и он попадется, отпустил сумку и убежал из подъезда.

В ходе проведения следственного действия опознание лица, его данная женщина опознала, он также ее с уверенностью опознал по лицу, так как у него хорошая память на лица, опознал ее также по цвету волос, росту и телосложению. Также на предъявленной видеозаписи, которая была изъята в ходе расследования данного уголовного дела, он опознал себя по одежде, росту. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.97-98)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 08 апреля 2019 года вышла с работы, шла пешком по <адрес>, потом по <адрес>, потом по <адрес>. Когда примерно в 18 часов 20 минут стала подходить к № подъезду своего дома, по адресу: <адрес>, заметила, что с нею вместе кто-то подходит к подъезду, но она не поворачивалась и не смотрела кто это. Она открыла дверь подъезда своим чиповым ключом, зашла в подъезд и следом за нею зашел данный человек, боковым зрением она поняла, что это мужчина, но не придала этому значения. Он зашел за нею в подъезд. Когда она поднялась примерно на 3-4 ступеньки, чтобы зайти на лестничную площадку первого этажа, почувствовала, что тот, кто шел позади нее схватил ее сумку, которую она несла в кулаке правой руки, от рывка она повернулась лицом к данному человеку и стала удерживать крепче сумку, чтобы он ее не выхватил, но он продолжал ее тянуть, она сопротивлялась и мужчина, чтобы выхватить сумку толкнул ее, она упала на лестницу и ударилась затылочной частью головы об лестницу, он продолжат тянуть сумку. Она криком звала на помощь, мужчина своей рукой стал закрывать ее рот. Она сопротивлялась и он таща ее сумку, протащил ее на коленях и животе вниз. Она поцарапала колени. Мужчина не смог выхватить у нее сумку, она продолжала кричать и звать на помощь, тогда мужчина открыл дверь подъезда и выбежал. Сумка осталась у нее в руках. Она пошла домой и позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Мужчина, который хотел забрать сумку, на вид 25-30 лет, европейский тип лица, волос черного цвета, короткий, брови черные, на бороде щетина черного цвета, цвет глаз не рассмотрела, нос средней длинны, прямой, глаза средние. Рост примерно 175-180 см., худощавого телосложения, был одет во все темное, не может описать модель куртки и брюк, так как не рассмотрела их. За спиною у него был либо рюкзак либо сумка черного цвета.

При себе у нее находилась сумка из искусственной кожи бордового цвета, оценивает в 1000 рублей. В сумке находилось: сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, оценивает его в 10 000 рублей, в котором находилась сим карта с абонентским номером №, компании «<данные изъяты>», кошелек <данные изъяты> цвета, оценивает его в 2000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, косметичка <данные изъяты> цвета из кожи, оценивает ее в 1000 рублей, в косметичке находилась кисточка для румян, стоимостью 100 рублей, помада стоимостью 500 рублей, иконка стоимостью 100 рублей. Таким образом, если бы преступнику удалось похитить сумку с имуществом, он бы причинил ей материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

При проведении следственного действия опознания лица, совершившего в отношении нее преступление, среди трех представленных ей на опознание мужчин, она в присутствии понятых уверенно опознала мужчину, который стоял вторым при входе в кабинет слева. Опознала его по телосложению, росту, чертам лица, мужчина представился ФИО1 и пояснил, что ее опознал по лицу, ссылаясь на то, что у него хорошая память на лица, ФИО1 пояснил, что хотел силой в подъезде выхватить у нее сумку, но не смог этого сделать, так как она закричала и он испугался.

Показаниями свидетеля И., которая показала, что ФИО1 ей знаком, т.к. у нее в производстве находилось уголовное дело, по которому он выступал в качестве подозреваемого. Она с ФИО1 проводила следственные действия. Изначально дело было приостановлено, потом месяца через три из Сизо поступила явка с повинной, в которой он сообщал, что данное преступление совершено им, а именно покушение на открытое хищение чужого имущества в подъезде на <адрес>. Соответственно ФИО1 ею был вызван для проведения следственных действий. Так как это было открытое хищение имущества, нужно было провести опознание, в связи с тем, что потерпевшая видела нападавшего человека. В связи с этим Макеева вызвали и в присутствии защитника, понятых, статистов провели опознание ФИО1 потерпевшей. Потерпевшая уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление, при этом никакого давления с ее стороны либо кого-либо еще на потерпевшую не оказывалось. В ходе предварительного расследования заявлений от ФИО1 о том, что явка с повинной им была написана под принуждением не поступало.

Показаниями свидетеля Д., который показал, что ФИО1 ему знаком в связи со служебной деятельностью, т.к. он писал явку с повинной по одному из дел. Им поступила информация, что один из содержащихся в СИЗО-1 <адрес> рассказывает о совершении грабежа на территории <адрес>. Он съездил в СИЗО, в его присутствии ФИО1 написал явку с повинной, он взял с ФИО1 объяснение и по приезду в отдел отдал все это на регистрацию. В явке с повинной ФИО1 указал, что пытался выдернуть сумку у женщины в подъезде, но выдернуть сумку не получилось, так как женщина упала, при этом держала сумку, после чего ФИО1 убежал. В ходе написания явки с повинной психологического, физического давления на ФИО1 не оказывалось, никаких обещаний ФИО1 он не давал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2019 года с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.04.2019 г., примерно в 18 часов 20 минут, находясь в подъезде <адрес> которое 08.04.2019, применяя насилие не опасное для здоровья, пыталось похитить принадлежащее ей имущество и причинить материальный ущерб на сумму 15100 рублей. (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 года, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята женская сумка <данные изъяты> цвета, которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 12-17)

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>» с сим картой сотовой компании «<данные изъяты>», кошелька <данные изъяты> цвета, банковской карты банка <данные изъяты>, косметички <данные изъяты> цвета из кожи, кисточки для румян, помады, иконки, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50,51-52, 53-56,57,59)

- заключением эксперта № от 09.04.2019 г., согласно которого на теле потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены ссадины в области коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.36-38)

- протоколом опознания лица от 24.06.2019 г., в ходе которого среди представленных на опознание мужчин, в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (л.д.82-83)

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, т.к. они последовательны, логичны. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим ФИО1 судом не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании признаются судом допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Показаниям ФИО1, данным в зале судебного заседания суд не доверяет и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В то же время суд доверяет показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку оснований считать, что признательные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в результате недозволенных методов ведения следствия не имеется. Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей. Показания указанного лица являются последовательными, логичными, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он на предварительном следствии себя оговорил, т.к. ему были обещаны сигареты и чай, суд находит надуманными, опровергающимися показаниями свидетеля Д., пояснившего, что явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без каких-либо угроз и обещаний с его стороны. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 допрашивался следователем в присутствии защитника и давал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении.

Суд полагает исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 77), в связи с тем, что данный протокол был составлен без участия защитника, а в настоящее время ФИО1 не подтверждает его содержание и от изложенных в нем обстоятельств отказывается

Кроме того, в прениях государственный обвинитель просил исключить из числа доказательств: протокол выемки у свидетеля К. видеозаписи на DVD диске, протокол ее осмотра и постановление о приобщении ее в качестве вещественного доказательства на том основании, что данная видеозапись не является относимым доказательством. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает исключить из числа доказательств: протокол выемки у свидетеля К. видеозаписи на DVD диске, протокол ее осмотра и постановление о приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, 72-73, 74), на том основании, что на данной видеозаписи изображен участок улицы, по которой движутся люди, в том числе мужчины, не имеющие никакого отношения к совершенному ФИО1 преступлению.

Оценив изложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в ходе предварительного расследования признавал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.10.2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 января 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 10.10.2019 года с 11.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек, банковскую карту банка <данные изъяты>, косметичку, кисточку для румян, помаду, иконку оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; видеозапись на DVD диске, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин