Приговор № 1-249/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024

79RS0002-01-2024-002110-61

(у/д №12401990001000165)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 7 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работавшего, военнообязанного, судимого 15.03.2024 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.167 УК РФ к 80 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с 12.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 09.02.2024 по 15 часов 32 минуты 11.02.2024 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, полагая, что Потерпевший №1 похитил принадлежащую ему медаль ЧВК «Вагнер», на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес ему множественные удары деревянным черенком, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки, головы, верхним и нижним конечностям.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 6-7-8 ребер слева, напряженного пневмоторакса слева, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.02.2024, следует, что 10.02.2024 он находился в гостях у мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 и женщинами Людмилой и Екатериной распивал спиртные напитки. С разрешения Потерпевший №1 он пошел в душ, после чего, одеваясь, обнаружил, что отсутствует его боевая медаль ЧВК «Вагнер». Все стали ее искать, но не нашли. Спустя некоторое время, он нашел ее под подушкой у Потерпевший №1 и решил, что он ее похитил. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО3 кулаком правой руки удар в область левой брови. Тогда ФИО3 взял в ванной швабру и два раза ударил Потерпевший №1 по рукам, от чего швабра сломалась. Затем они переместились в комнату Потерпевший №1, где он (ФИО3) нанес Потерпевший №1 два удара руками по туловищу, и Потерпевший №1 упал на тумбочку (т.1 л.д.132-135, 142-145).

Из показаний ФИО3, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 22.03.2024 и 26.03.2024, следует, что 09.02.2024 он, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились дома у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Он (ФИО3) пошел в душ и стал стирать свои вещи. ФИО4 ушла домой. Между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, и Потерпевший №1 стал выгонять его, но он не ушел, так как не закончил стирку. Потом Потерпевший №1 пошел в ванную комнату. В это время он (ФИО3) обнаружил, что пропала его серебряная медаль ЧВК «Вагнер» за участие в СВО. Он нашел ее под подушкой на кровати Потерпевший №1 и подумал, что тот ее взял. Рассердившись, он (ФИО3) вытащил Потерпевший №1 из ванной в прихожую и стал избивать его деревянным черенком от швабры, который взял в прихожей. Удары наносил по рукам, ногам, в область ребер, по голове. Потерпевший №1 закрывался руками. Затем он перетащил Потерпевший №1 за руки в другую комнату, где продолжил избивать его черенком. В это время ФИО5 заступилась за Потерпевший №1. В дальнейшем Потерпевший №1 стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. В ходе допроса ФИО3 пояснил, что ранее дал неправдивые показания, так как хотел уйти от уголовной ответственности. Драку спровоцировало отсутствие медали (т.1 л.д.149-152, 159-161).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что причиной нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 стало то, что Потерпевший №1 первым нанес ему удар кулаком в лицо, от чего у него была повреждена бровь, а также пропажа его боевой медали, которой он очень дорожил.

Согласно протоколу явки с повинной 12.02.2024 ФИО3 обратился в правоохранительные органы и сообщил, что 11.02.2024 нанес телесные повреждения мужчине по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д.69).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на досудебной стадии следует, что 09.02.2024 к нему домой пришел ФИО3 с ФИО5 и ФИО4, они стали распивать спиртное. ФИО3 потерял свой боевой орден, они стали его искать. ФИО3 решил, что это он (Потерпевший №1) похитил его орден, вытащил его из ванной комнаты и стал избивать палкой. ФИО5 нашла орден в комнате на телевизоре, где ФИО3 раздевался перед тем, как идти мыться. От ударов ФИО3 он (Потерпевший №1), лежа на полу, пытался увернуться от ударов, отбивался, отталкивал его ногами. Первым удары ФИО3 он не наносил (т.1 л.д.79-84).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на досудебной стадии следует, что в феврале 2024 года она, ФИО3 и ФИО4 находились дома у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Потерпевший №1 пошел в ванную комнату. В это время ФИО3 обнаружил, что у него пропала медаль, и подумал, что ее взял Потерпевший №1. Тогда он зашел в ванную комнату, вытащил Потерпевший №1 без одежды из ванной в прихожую и начал его избивать деревянным черенком, который находился в прихожей. Деревянным черенком ФИО3 нанес множество ударов Потерпевший №1 по всем участкам тела, по рукам, ногам, телу в область ребер, а также по голове. Потерпевший №1 крутился, пытался закрыться руками. После этого ФИО3 перетащил Потерпевший №1 за руки в другую комнату, где продолжил наносить ему удары деревянным черенком по различным частям тела, при этом Потерпевший №1, лежа на полу, перекатывался с одного бока на другой. Она (ФИО5) нашла медаль ФИО3 на журнальном столике под бельем. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО3. У ФИО3 был синяк вокруг глаза (т.1 л.д.100-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, со слов ФИО5, ей известно, что в феврале 2024 года ФИО3 из-за того, что потерял свою медаль за участие в СВО и подумал, что ее украл Потерпевший №1, у которого они были в гостях и распивали спиртное, избил его деревянным черенком. У ФИО3 не было никаких телесных повреждений. Потерпевший №1 не наносил ему телесных повреждений (т.1 л.д.93-99).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ЕАО, с участием Свидетель №1 изъяты деревянный черенок, которым были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1, следы рук, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.52-56), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.172-177, 178, 181-182, 183).

Из осмотренной в судебном заседании медицинской карты №800 стационарного больного Потерпевший №1 следует, что он доставлен в медицинское учреждение по экстренным показаниям, и ему поставлен диагноз «ЗТГК. Закрытый перелом 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема грудной клетки, шеи слева. Осадненная рана теменной области» (т.1 л.д.181-182, 183).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №321 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки. Перелом 6-7-8 ребер слева, напряженный пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи слева, осадненная рана теменной области головы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 6-7-8 ребер слева, напряженный пневмоторакс слева влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные телесные повреждения могли образоваться как от ударов руками, так и от ударов деревянным черенком. Учитывая локализацию переломов (задние отрезки ребер слева) на грудной клетке, осадненной раны (теменной области головы), Потерпевший №1 мог лежать на полу на правом боку по отношению к ФИО3 Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух травматических воздействий (т.1 л.д.193-196).

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты заключения судебно-медицинского эксперта №320 следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области, ссадина левой брови, ссадина правой теменной области. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Конкретизировать повреждающий предмет не представляется возможным (т.1 л.д.200).

Подсудимый ФИО3 пояснил, что кровоподтек и ссадина образовались от удара потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд отмечает, что в целом они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на досудебной стадии, суд признает правдивыми и достоверными его показания, данные в качестве обвиняемого 22.03.2024 и 26.03.2024, о том, что именно он стал избивать потерпевшего, подумав, что он взял его медаль. При этом ФИО3 не сообщал следователю, что потерпевший первый его ударил. По окончанию допроса от ФИО3 не поступили замечания по поводу неправильности внесенных в протокол сведений. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, а именно о том, что потерпевший Потерпевший №1 первым ударил подсудимого, о чем последний сообщил при допросе в качестве подозреваемого 13.02.2024, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что не бил подсудимого. Такие же показания потерпевший дал и в ходе расследования уголовного дела. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Кроме того, в ходе допроса 22.03.2024 ФИО3 пояснил, что дает правдивые показания, а данные им показания 13.02.2024, в которых он сообщил, кроме того, что после нанесенного ему удара потерпевшим он ударил его шваброй только несколько раз по рукам и дважды руками по туловищу, после чего потерпевший упал на тумбочку, даны им с целью улучшить свое положение и уйти от уголовной ответственности, поводом для нанесения ударов потерпевшему стала пропажа боевой медали. Оглашенное стороной защиты заключение эксперта №320 о наличии у ФИО3 телесных повреждений в области глаза и брови с учетом изложенного не свидетельствует о том, что они нанесены именно потерпевшим. Хищение медали потерпевшим является предположением подсудимого.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 нанес ему деревянным черенком.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует применение деревянного черенка от швабры и место нанесения им множества ударов – грудная клетка, то есть жизненно-важный орган.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов №211 ФИО3 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время ФИО3 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления (т.1 л.д.187-188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья, наличие наград за участие в специальной военной операции.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, о чем просит сторона защиты, по изложенным выше обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и главой Луганской Народной Республики ФИО6 – положительно, как отважный и умелый боец, принесение им извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.03.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, начиная с 13.02.2024 и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: следы рук, деревянный черенок, смывы – уничтожению, медицинская карта на имя Потерпевший №1 - возвращению в ОГБУЗ «Областная больница».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.03.2024 окончательно к отбытию определить 3 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, деревянный черенок, смывы – уничтожить, медицинскую карту на имя Потерпевший №1 возвратить в ОГБУЗ «Областная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина