Решение № 12-26/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000263-57


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении определения прокурора без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года жалобу А.Л.А.. на определение должностного лица – прокурора Шалинского района Свердловской области от 15.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Как следует из представленных материалов – Б. обратилась в Свердловский областной суд с апелляционной жалобой на решение Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В указанной жалобе она обозвала А.Л.А. <данные изъяты>

А.Л.А., после получения копии апелляционной жалобы, как являющаяся одной из сторон по указанному гражданскому делу, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к участковому уполномоченному полиции «об оскорблении личности», который после проверки передал материал по подведомственности в прокуратуру Шалинского района.

Определением прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т. от 15.05.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

А.Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное определение прокурора Шалинского района, просит «принять правильное решение».

В судебном заседании А.Л.А. на ведении протокола судебного заседания не настаивала, от услуг защитника отказалась, свои изложенные в жалобе доводы поддержала и считает, что указанное Б. в апелляционной жалобе в её адрес слово является бранным, оскорбляющим её, так как в словаре ФИО1 данное слово употребляется как бранное, оскорбительное. Просит определение прокурора отменить.

Помощник прокурора Шамарин С.П. в заседании возражал в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что под неприличной формой, оскорблением следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие её самим потерпевшим. Считает, что в данном случае эти факторы отсутствуют, поэтому определение вынесено прокурором законно и обоснованно.

Заслушав доводы заявителя А.Л.А., пояснения помощника прокурора Шамарина С.П., исследовав представленный материал, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого определения.

В ст. 28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дан исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 28.4 настоящего Кодекса - дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 5.61, возбуждаются прокурором.

Из исследованных материалов видно, что поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении не имелось. Факт оскорбления А.Л.А. не зафиксирован.

Из объяснений, отобранных УУП МО МВД России «Шалинский» С. у А.Л.А. следует, что после ознакомления с апелляционной жалобой, поданной Б., она прочитала, что та обозвала её <данные изъяты>. Это её очень оскорбило, и она просит принять меры (материал проверки).

Как следует из отобранных у Б. объяснений УУП МО МВД России «Шалинский» С. по данному факту - та мотивировала, что назвав в апелляционной жалобе А.Л.А. этим словом, она хотела подчеркнуть сознательное поведение последней. По её мнению, это слово является литературным и она не хотела А.Л.А. этим оскорбить, она только письменно выразила свое личностное мнение (проверочный материал).

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и наступления ответственности по указанной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса необходимы два обстоятельства: это повод и основание для его возбуждения. При отсутствии хотя бы одного из них, отсутствует и административная ответственность.

Поводом к возбуждению дела может являться заявление считающей себя оскорбленной потерпевшей А.Л.А..

Основанием может являться неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица. При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Ссылка А.Л.А. на то, что данной слово для неё является оскорбительным, изложено Б. на бумаге, соответственно является несостоятельной, поскольку отсутствует неприличная форма оскорбления заявителя, с чем согласился и прокурор, вынося указанное определение.

Само же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о чьей либо виновности, вынесено правомочным должностным лицом, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.Л.А. на определение прокурора Шалинского района Свердловской области от 15.05.2019, которым ей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а определение прокурора Шалинского района Свердловской области - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его получения (вручения).

Судья В.Е. Ярославцев