Приговор № 1-783/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-783/2020

Уголовное дело №1-783/2020, 24RS0048-01-2020-006278-10 (12001040043000101)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Мокогоновой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Вишневского В.А.,

при секретаре Климчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающей без официального оформления трудовых отношений администратором автомойки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 27.10.2017, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, с 27.10.2017 до настоящего времени считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

В силу ст.32.7 КоАП РФ на ФИО1, была возложена обязанность, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, для исполнения настоящего постановления, однако последняя данную обязанность не выполнила, в связи, с чем срок наказания был прерван и до настоящего времени не исполнен.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находилась по адресу: <адрес>, где до 20 часов 30 минут 19.02.2020 употребляла спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «Subaru Forester», (Субару Форестер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и не испытывая при этом крайней необходимости, села за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществила на нем движение по улицам <адрес>.

19.02.2020 около 20 часов 40 минут ФИО1, управляющая автомобилем марки «Subaru Forester», (Субару Форестер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была задержана сотрудниками ГИБДД полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» около <адрес>, и, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранена от управления указанного транспортного средства.

В 21 час 35 минут 19.02.2020 ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, в связи с наличием у неё признака опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес>, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Вишневский В.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Мокогонова А.Д. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, особенности личности ФИО1, ее характеристику, где ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которой не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов