Решение № 12-305/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-305/2017

Дело № 12-305/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 26 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Л.М.,

С участием заявителя ФИО1 С.А., его защитника ФИО4, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, работающего машинистом электровоза в ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Заявитель в жалобе указывает на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку мировым судьей приняты за основу постановления недостоверные доказательства, в момент задержания автомобилем не управлял. Автомашину поставил на стоянку, после чего в магазине употребил пиво. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 С.А. и его защитник ФИО4 жалобу по изложенным в нем доводам поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласен, считает, что постановление мирового судьи законно и не подлежащее отмене.

Выслушав доводы заявителя его защитника, лица составившего протокол и лица осуществлявшего остановку транспортного средства ФИО6, допросив свидетеля заявленного стороной заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ-Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ-1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут, у <адрес> А по <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 211540, за государственным номером <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Арыш Мае» им была остановлена автомашина под управлением заявителя, которая не доехав до него припарковался возле магазина, а водитель забежал в магазин. Водителем автомашины оказался заявитель по жалобе, который в магазине приобрел пиво и выпил, при обращении к нему предъявил документы, какие именно в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21 часов 30 минут в магазине работала в качестве продавщицы именно она, до 22 часов зашел ФИО1 С.А., который приобрел буханку хлеба, пиво, которую отпил в магазине, при продаже товара ФИО1 С.А., запах алкоголя не почувствовала. В магазине установлены видеокамеры.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что по показаниям прибора Алкотектор PRO-100 touch-k на момент проведения освидетельствования концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителем составила 0,291 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ -Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и относимыми с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и достоверно свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, прошел освидетельствование добровольно, кроме выше перечисленных доказательств, опровергаются частично показаниями свидетеля ФИО8 и видеозаписью предъявленного судье стороной заявителя, из которого следует, что заявитель не подчинившись требованиям сотрудника ДПС забежал в магазин, в дальнейшем приобрел пиво, которую открыв выпил в помещении магазина. Доводы заявителя, изложенные в жалобе судья расценивает как способ защиты, с целью ухода от установленной ответственности за содеянное.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания учтены требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу С.А.ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2017 года.

Судья:________________________ ФИО3