Решение № 12-315/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело № 12-315/2019 16 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Ч. - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка №182 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №182 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года ООО «ТИН Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «ТИН Групп» Ч. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при вынесении постановления не были учтены признаки объективной стороны данного правонарушения, небольшой период просрочки оплаты штрафа, незначительная степень общественной опасности, полное отсутствие какого-либо вреда, в результате совершения правонарушения и не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом, Общество полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ с незначительной задержкой, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения не представляет угрозу обществу или государству, данное правонарушение было совершено Обществом впервые, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ТИН Групп» Д. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала и пояснила, что штраф Обществом был оплачен с незначительной задержкой, просила признать правонарушение малозначительным, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения не представляет угрозу обществу или государству, кроме того, данное правонарушение было совершено Обществом впервые.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной административно – технической инспекции вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «ТИН Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1, п.2, п.3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-108047/2018 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Государственной административно – технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера назначенного штрафа, штраф снижен до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ООО «ТИН Групп» административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТИН Групп» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, штраф в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) Обществом оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

оценивая довод о том, что штраф Обществом был оплачен с незначительной задержкой, суд учитывает, что штраф был оплачен Обществом спустя более месяца, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

довод о том, что совершенное ООО «ТИН групп» правонарушение является малозначительным, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «ТИН групп» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением;

кроме того, суд учитывает, что Обществом штраф оплачен со значительной задержкой, после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании законодательства, направленного на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности;

действия ООО «ТИН групп» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №182 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИН групп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова