СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3564-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

истец ООО «Авангард-Ломбард» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 20 процентов от суммы займа за 30 дней на срок до 12.04.2016г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав предусмотренные договор денежные средства. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, взыскивать с ответчика проценты по договору от 14.03.2016г. каждые 30 дней в размере 20 процентов от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 08.05.2017г.; взыскивать с ответчика неустойку в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 08.05.2017г. Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард-Ломбард» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 14.03.2016г. №, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 20 процентов от суммы займа за 30 календарных дней на срок по 12.04.2016г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал займодавцу транспортное средство <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

Учитывая, что должником обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за период с 15.03.2016г. по 08.06.2017г. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с 13.04.2016г. по 08.06.2017г. в размере <данные изъяты>, проценты за каждые 30 дней в размере 20 процентов от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 08.05.2017г.; неустойка ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 08.05.2017г. по договору займа при этом взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы займа производится с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила <данные изъяты>

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге. (ч. 4 ст. 334 ГК РФ)

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору был выдан залоговый билет серии АВ № о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> срок возврата ДД.ММ.ГГГГг.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, которая определена на основании акта оценки имущества от 14.03.2016г. (л.д.____)

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» сумму займа – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» проценты по договору займа № от 14.03.2016г. каждые 30 дней в размере 20% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 08.05.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 08.05.2017г.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3264-17

Центрального районного суда <адрес>.