Решение № 2-2717/2025 2-2717/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2717/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-001740-33

Дело № 2-2717/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости и встречному иску ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество гаражного кооператива,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с названным иском, из которого следует, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. № 34, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 09 октября 2024г. принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости помещения, подготовленному ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость вышеназванного гаражного бокса составляет 1 084 446 рублей, величина убытков, причиненных ФИО3 изъятием нежилого помещения составляет 97 594 рубля.

Просит суд изъять у ФИО3 для нужд Московской области нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.; установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 1 182 040 рублей, из которой: 1 084 446 рублей - рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, 97 594 рубля - величина убытков, причиненных ФИО3 изъятием нежилого помещения; установить что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и возникновения права собственности <адрес> на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 50:50:0040809:790, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что ФИО3 является собственников гаражного бокса № общей площадью 19,7 кв.м. Считает, что при определении размера возмещения за объект недвижимости изымаемой для государственных нужд, также должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее долевое имущество ГСК №. Для определения указанной доли, ФИО3 обратился в ООО «Центр оценки бизнеса». Согласно заключению № от 03.09.2025 года, рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс № составляет 150 136 рублей 74 копейки.

Просит суд, взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК № в размере 150 136 рублей 74 копеек.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что в рыночную стоимость гаражного бокса входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК №.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал. Частично возражал против удовлетворения основного иска в части денежной суммы, подлежащей выплате истцом. Полагает, что данная сумма занижена и учитывать необходимо сумму, определенную экспертным заключением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения объектов инфраструктуры федерального значения или объектов инфраструктуры регионального значения, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В силу ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ).

Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, определено, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ГСК №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09 октября 2024 года принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», котором подлежит изъятию, в том числе: гаражный бокс, общей площадью 19,7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, ГСК №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области.

Согласно отчету № 2-506/24 от 26.11.2024 года составленному ГБУ «БТИ Московской области», рыночная стоимость гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 19,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, с учетом величины убытков составляет 1 182 040 рублей, из которой: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 1 084 446 рублей; величина убытков, причиненных ответчику изъятием объекта недвижимого имущества - 97 594 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ответчика с предоставленным истцом отчетом, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно выводам экспертов (с учетом последующих уточнений), рыночная стоимость гаражного бокса, общей площадью 19,7 кв.м. расположенного на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, ГСК №36 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 составляет округленно 1 361 349 рублей. Размер убытков, причиняемых собственнику гаражного бокса, его изъятием для государственных нужд, учтя особенности расположения гаражного бокса, составляет округленно 135 396 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворить иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости, согласно выводам судебной оценочной экспертизы, изъяв у ответчика принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, установив подлежащую выплате истцом сумму возмещения ущерба в размере 1 496 745 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли вправе общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки бизнеса» № от 03.09.2025 года, рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс № составляет 150 136 рублей 74 копейки.

Из пояснений ФИО3 следует, что данным заключением, определена, в том числе, и его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями специалиста ФИО4, проводившего вышеуказанное исследование, из показаний которого, данных в рамках другого гражданского дела, но по представленному суду ответчиком заключению (в производстве суда имеется несколько гражданских дел по искам Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к собственникам гаражей, расположенных в ГСК № 36 об изъятии принадлежащих им объектов недвижимости для нужд Московской области, в которых физическими лицами было представлено вышеназванное заключение специалиста ФИО4 в подтверждение своей позиции по встречному иску о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК), следует, что составленное им заключение позволяет определить долю собственников гаражей в общем имуществе в границах территории гаражного назначения, она определена на страницах 25-28 заключения для каждого собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворить встречный иск ФИО3, взыскав с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО3 стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в размере 150 136 рублей.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что при оценке размера возмещения стоимость вспомогательного имущества уже включена в стоимость изымаемого объекта гаражного бокса, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в досудебном исследовании истца, данные обстоятельства не указаны.

Доводы представителей истца о том, что представленное ответчиком заключение об определении стоимости доли в праве общей долевой собственности, не подлежит принятию в качестве допустимого доказательства, поскольку имеет нарушения при его составлении, суд также находит несостоятельным, поскольку иного допустимого доказательства в виде заключения специалиста по данному вопросу, истцом представлено не было. Истцу было предложено предоставить доказательство в виде судебной экспертизы, опровергающей позицию ответчика, однако от предоставления такого доказательства истец отказался.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 5 504 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, требования ФИО3 о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости – удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли вправе общей собственности на общее имущество гаражного кооператива – удовлетворить.

Изъять для нужд Московской области гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, ГСК №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 1 646 881 рубля, из которых:

- рыночная стоимость гаражного бокса – 1 361 349 рублей;

- величина убытков, причиненных ФИО3 изъятием нежилого помещения – 135 396 рублей;

- стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения – 150 136 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, и возникновения права собственности <адрес> на данное нежилое помещение.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 504 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.