Решение № 2А-2138/2017 2А-2138/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2138/2017

дело № 2а-2138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 13 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 649,84 рублей.

В обоснование своего заявления МИФНС указала, что соответствие со ст. 387 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как обладает объектами обложения данным налога. Обязанность по исчислению данного налога возложена на налоговый орган.

Ответчик обязанность по уплате налогов не исполнила. В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 23.01.2013 № 237206, от 21.01.2014 № 296369, от 11.02.2015 № 376351, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по земельному налогу составила 576, 58 рубля

В связи с неуплатой причитающихся сумм налогов и сборов или уплатой сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик согласно ст. 75 НК РФ обязан выплатить пени. В связи с неуплатой указанных налогов в установленный законом срок ФИО1 начислена пеня по земельному налогу в размере 73,26 рубля.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 576, 58 рубля, пени - 73, 26 рубля, а всего 649, 84 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ. Надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом ФИО1 не представила в установленный законом срок возражений на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как является владельцем объекта обложения данного налога, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 были исчислены налоги за 2012 и 2013 годы и направлены налоговые уведомления, в которых предложено уплатить налоги в определенный срок. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени, однако в установленный в требовании срок ответчик задолженность не уплатил.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанного налога и пени. Судебный приказ был вынесен 21.09.2016, однако отменен определением мирового судьи от 11.10.2016.

Учитывая, что согласно почтовому штампу административное исковое заявление МИФНС направлено в суд 02.05.2017, срок для обращения в суд с настоящим административным иском, истекший 11.04.2017, МИФНС пропущен.

В настоящем административном иске МИФНС указала, что срок для обращения в суд не пропущен, о восстановлении срока МИФНС не просила.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П).

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в частности тому, что у налогового органа имелись объективные препятствия для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, при том, что МИФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич