Решение № 21-666/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 21-666/2023

Судья Глазунова Т.А. дело № 21-666/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2023, которым

жалоба защитника АО «Почта России» ФИО7 удовлетворено, постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отделения ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отделения ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от 22.02.2023 юридическое лицо – АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 14.06.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, государственный инспектор БДД отделения ТН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 просит отменить решение суда, указывая о том, что судом первой инстанцией не выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным в деле доказательствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился государственный инспектор БДД отделения ТН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник АО «Почта России», по доверенности ФИО7 суду пояснила, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено надлежащим образом по почте, в связи с чем, и были направлены в адрес должностного лица письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, извещений на вынесение постановления на 22.02.2023 общество не получало. По факту был получен протокол и постановление от 22.02.2023 в один день. Право на участие в деле было нарушено. ФИО4 не уполномочен был на участие в деле об административном правонарушении в отношении АО «Почта России».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что является начальником транспортного участка <данные изъяты> - обособленное подразделение Почты России, в его обязанности входит выпуск автомобилей, контроль путевых листов, передача груза, иное. В конце <данные изъяты> ему стало известно, что сотрудниками ГИБДД выявлено нарушение правил дорожного движения, был привлечен водитель Почта России. Также, в феврале месяце ему звонил сотрудник ФИО1, говорил, что надо заехать в ГИБДД по делу в отношении должностного лица и юридического лица Почта России, получить документы. У него есть доверенность на представление интересов в органах ГИБДД. Он единожды приехал в <данные изъяты> в отдел ГИБДД и получил все документы: протокол и постановление в отношении АО «Почта России», а также постановление о прекращении производства по делу в отношении должностного лица. Подпись в протоколе и постановлении стоит именно его, однако они проставлены были в один день <данные изъяты>. В его присутствии никакие документы не составлялись и не оформлялись, ему переданы были документы, где в графах подпись, он расписался. Копии дали ему на руки, он не читал их.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Почта России», по доверенности ФИО7 прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 31.01.2023 в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, не выполнило требования Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило выпуск данного транспортного средства на линию и его эксплуатацию без оформленной в установленном законодательстве диагностической карты.

Отменяя постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отделения ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от 22.02.2023 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», судья районного суда исходил из того, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее уведомление Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, в связи с чем, признал данный протокол недопустимым доказательством.

Однако данные выводы суда являются ошибочными, оснований с ними согласиться не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Из материалов дела следует и не оспаривается защитником общества, что извещение на составление протокола об административном правонарушение 21.02.2023 было получено обществом. 20.02.2023 обществом направлены письменные пояснения в адрес должностного лица по обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства по делу выяснены судом первой инстанции не были, надлежащая оценка им не дана в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о не извещении общества на дату составления протокола об административном правонарушении 21.02.2023 не соответствуют материалам дела и опровергаются в том числе и пояснениями защитника общества, данными в суде апелляционной инстанции, а также имеющимися письменными возражениями от 20.02.2023.

Отсутствуют основания согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что извещение на составление протокола, направленное по месту нахождения филиала АО «Почта России» в <адрес> является ненадлежащим.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, данное подразделение является структурным подразделением общества. Обязанность указания в учредительных документах общества подобных подразделений законом не предусмотрена, а в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации указываются представительства и филиалы.

Нахождение по указанному выше адресу обособленного структурного подразделения АО «Почта России» подтверждено материалами дела, направление законному представителю общества через это обособленное структурное подразделение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении и влекущим признание его недопустимым доказательством, является в том числе, составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 53-АД20-14).

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с верными суждениями суда первой инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 не уполномочивает последнего защищать интересы АО «Почта России» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания протокола по делу об административном правонарушении. Данной доверенностью ФИО5 уполномочен представлять интересы АО «Почта России» перед физическими и юридическими лицами, в том числе ГИБДД и иными организациями, проводящих оценку ущерба после ДТП, правоохранительными органами, с иными правами, не предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении на составление протокола об административном правонарушении.

Подпись ФИО5 в протоколе об административном правонарушении в данном случае не имеет правого значения при оценке допустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку законный представитель был надлежащим образом извещен и имел возможность направить уполномоченного защитника на составление протокола.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5, он единожды прибыл к должностному лицу 22.02.2023, где подписал и получил все процессуальные документы. Данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что имели место процессуальные нарушения при составлении протокола, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств при которых вынесено постановление, нельзя признать правильными.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, при которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что имели место существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

Получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 копии протокола, в котором указано о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении юридического лица о месте и времени вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.

Вместе с тем, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, имели место 31.01.2023, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2023, постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отделения ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации в отношении АО «Почта России» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

жалобу государственного инспектора БДД отделения технического надзора отделения ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3, - удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова