Приговор № 1-54/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Хвостова С.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, проживающих <адрес>,

подсудимого Березовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, образование <данные изъяты>, в браке не состоит, не имеющего основного места работы,

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березовского <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, он же угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> ФИО1 в компании с Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и Свидетель №1 произошла словесная ссора. В конфликт вмешался Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 покинуть дом. В ответ на это ФИО1 умышленно нанес <данные изъяты><данные изъяты>, используя его в качестве оружия, удар <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему опасное для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью проникающее колото-резаное слепое ранение живота без повреждения внутренних органов. После этого ФИО1 <данные изъяты> пошел на Потерпевший №2, высказывая угрозу: «Я тебя сейчас <данные изъяты>», которую в описанных выше условиях Потерпевший №2 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 употребляли спиртное, затем пошли в гости к Потерпевший №2. Там продолжили распивать спиртное. В ходе распития он поругался с Свидетель №1. Потерпевший №2 выгоняла его из дома. В этот момент подошел Потерпевший №1, который также успокаивал и просил выйти из дома. Он подумал, что Потерпевший №1 может его ударить, поэтому достал <данные изъяты>, который оставался у него с рыбалки, и ударил <данные изъяты> в живот Потерпевший №1. Затем он пошел за Потерпевший №2, <данные изъяты> у него находился в правой руке. Он был зол на Потерпевший №2, так как она выгоняла его из дома, и высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя сейчас <данные изъяты>». В это время Потерпевший №1 сказал, что у него течет кровь и ему стали оказывать помощь. Он (Березовский) оставался в доме до приезда полиции, <данные изъяты> выдал добровольно.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 дома распивали водку. К ним пришли Свидетель №1 с Березовским, с которыми продолжили распивать спиртное. Между Свидетель №1 и Березовским произошла ссора, в ходе которой они обзывали друг друга нецензурно. Потерпевший №2 и он (Потерпевший №1) стали их успокаивать и просить Березовского уйти из дома. Он при этом взял Березовского за плечи. В какой-то момент он увидел у Березовского <данные изъяты> в правой руке и почувствовал резкую боль в животе. Из живота пошла кровь, ему Потерпевший №2, Свидетель №1 и Березовский оказывали помощь, Свидетель №1 вызвала «скорую».

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что после того как Березовский на кухне ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 в живот, он Березовский побежал к ней <данные изъяты>. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, побежала от него из кухни в комнату. Березовский забежал за ней в комнату со словами: «Я тебя сейчас <данные изъяты>», держа <данные изъяты> в правой руке <данные изъяты> на нее. Она реально восприняла угрозу, так как Березовский уже ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 и был агрессивен. В это время Потерпевший №1 сказал, что у него течет кровь, и Березовский успокоился.

В остальном Потерпевший №2 дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что в ходе распития спиртного у Потерпевший №2, у нее (Свидетель №1) с Березовским произошел скандал, они ругались друг на друга. Потерпевший №2 стала их разнимать. Потом она видела кровь на животе у Потерпевший №1, он держался на живот, сам удар она не видела. Потерпевший №1 стали оказывать помощь.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступлений - <адрес>, где обнаружены отрезки ткани с пятнами бурого цвета, л.д.4-12.

протоколом осмотра, в ходе которого ФИО1 выдал <данные изъяты>, пояснив, что этим <данные изъяты> он нанес повреждения Потерпевший №1, л.д.15-18.

заключением эксперта о том, что на футболке Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение, образованное однократным механическим воздействием орудия колюще-режущего действия, возможно <данные изъяты>, изъятым у Березовского, л.д.49-52.

заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 опасного для жизни и причинившего тяжкий вред здоровью проникающего колото-резаного слепого ранения живота без повреждения внутренних органов, образовавшегося ДД.ММ.ГГГГ от ударного или ударно-давящего воздействия острого предмета, обладавшего свойствам колюще-режущего. л.д.72-73.

заключением эксперта о том, что на футболке Потерпевший №1, отрезках ткани, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь человека, л.д.86-89.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетеля, другими доказательствами.

Суд вопреки доводам защиты, считает, что действия ФИО1 по ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, квалифицированы верно.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО1 сам явился инициатором конфликта, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 успокаивали его и выдвигали законное требование покинуть дом. Какого либо насилия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 не применяли. Поэтому доводы защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии обороны не основаны на материалах дела и являются неубедительными. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью указывают те обстоятельства, что он нанес удар в область расположения жизненно важных органов - <данные изъяты>, <данные изъяты>, которым несомненно можно причинить вред здоровью.

Суд считает, что у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку при ней ФИО1 ударил <данные изъяты> Потерпевший №1, который в силу ранения не мог прийти к ней на помощь, в комнате Потерпевший №2 осталась наедине с ФИО1 Она показывает, что высказанную ФИО1 угрозу она восприняла реально.

Необходимо исключить из обвинения ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ указание на высказывание угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку им была высказана единственная фраза, смысл которой сводится к угрозе лишением жизни.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление имея судимости за совершение умышленных преступлений. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным, так как совершено тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы по ст.119 ч.1 УК РФ, и для назначения условного наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания и назначить основное наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березовского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

За совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство <данные изъяты>, фрагменты материи - уничтожить, футболку вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Председательствующий подпись В.В. Плигузов

<данные изъяты>