Решение № 12-7/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как следует из указанного постановления, ФИО1, являющаяся собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являющегося обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение указанных выше норм закона не проводит мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления, не выполняет обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (обработка почв), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ – расчистка от древесно-кустарниковой растительности) мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1, заявив ходатайство о восстановления срока подачи жалобы, обжаловала постановление должностного лица Россельхознадзора в связи с отсутствием своей вины, а также ненадлежащем её уведомлении о месте и времени составления административного протокола и его рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, пояснила, что о наличии оспариваемого постановления узнала только в рамках другого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи Полесского судебного участка, так как никаких извещений и уведомлений от Россельхознадзора по месту своего жительства не получала; снялась с регистрации по прежнему месту жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., после чего выехала на постоянное место жительство в <адрес>; однако, в связи с тем, что работник сельской администрации, отвечающий за прописку, находился в отпуске, по новому месту жительства её зарегистрировали лишь ДД.ММ.ГГГГ; с момента её выезда из квартиры по адресу: <адрес> там никто не проживал, так как дочь начала делать в квартире ремонт.

Факт неполучения ФИО1 каких-либо извещений административного органа нашёл своё подтверждение, так как из копии материала об административном правонарушении, представленного суду Управлением Россельхознадзора по <адрес>, следует, что ФИО1 извещалась не по месту регистрации и фактического проживания; её ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы признано обоснованным и удовлетворено, принято решение о рассмотрении жалобы, доводы которой ФИО1 в судебном заседании поддержала, просила постановление отменить в связи с нарушением её прав при рассмотрении дела по существу в связи с ненадлежащим уведомлением, вследствие чего она была лишена возможности давать необходимые пояснения, предоставлять доказательства своей невиновности, воспользоваться помощью представителя.

Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; просил отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в случае же восстановления указанного срока отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, в том числе - копию материалов дела об административном правонарушении №, поступившего из Управления Россельхознадзора по <адрес>, прихожу к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно копии акта обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами инспектором ОФЗН ФИО5, произведшей обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на участке обнаружена свалка отходов деревоперерабатывающей промышленности, многолетняя сорная травяная растительность, насыпь грунта, нарушение части плодородного слоя.

Согласно выводам должностного лица Россельхознадзора собственником данного обособленного (условного) земельного участка является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена телеграммой, направленной по адресу: <адрес> о составлении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, по адресу: <адрес>.

Телеграмма вернулась отправителю с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Посчитав, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени составления протокола, указанный протокол был составлен в её отсутствие.

Копии протокола и определения о назначении времени и места дела об административном правонарушении были направлены ФИО1 также по адресу: <адрес>, адресатом получены не были, после чего по указанному адресу направлена телеграмма с уведомлением, которая также не была доставлена адресату по причине того, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Тем не менее, придя к выводу о надлежащем её уведомлении, административное дело было рассмотрено и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 в отсутствии ФИО1; постановлением № последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах административного дела справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из имеющихся в материалах дела копий почтовых уведомлений о недоставке почтового отправления в виде телеграммы с уведомлением ФИО1 о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые должностные лица Россельхознадзора расценили в качестве доказательства надлежащего уведомления лица, следует, что телеграммы направлялись по адресу: <адрес>, а не по прежнему адресу ФИО1, указанному в ЕГРП и в адресной справке УФМС: <адрес>

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении неё протокола об административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с учётом также того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по другому адресу: <адрес>.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела ФИО1 также ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении составлен без её участия при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени его составления.

В материалах дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, также не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют иные сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, её право на защиту не реализовано.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив, тем самым, жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Переверзин