Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/17___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.10.2016 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 300000 рублей с обязательством их возврата (с учетом процентов) в размере 1370000 рублей в срок до 31.10.2016. Кроме этого 13.10.2016 ответчик взял в долг у истца 700 000 рублей с обязательством их возврата также в срок до 31.10.2016. Свои обязательства по получению и возврату долга ответчик изложил в расписках.

До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с него долг в общей сумме 2 070 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 103 344 рублей за период с 31.10.2016 по 15.05.2017.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 066,72 рублей и оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 12.10.2016 (л.д. 9), ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1 300 000 рублей с обязательством их возврата 31.10.2016, с учетом процентов, в размере 1370000 рублей.

Согласно расписке от 13.10.2016 (л.д. 10) ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 700 000 рублей с обязательством их возврата 31.10.2016.

Указанные расписки, выданные и подписанные собственноручно ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках, со дня их подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, в срок, указанный в расписках, ответчик, несмотря на неоднократные его требования, деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства в размере 2 070 000 (1 370 000+700 000) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304,50 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 15.05.2017, что составляет 197 дней, в размере 103 344 рублей, в том числе: 68 397 рублей по расписке от 12.10.2017 и в размере 34 947 рублей – по расписке от 13.10.2016.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере неустойки и сроке начисления процентов. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, произведенным истцом (л.д. 4), и находит неустойку в указанном размере соразмерной нарушению обязательств ответчика перед истцом, а требования о взыскании неустойки за указанный период в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении иска в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.7), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 066,72 рублей, которая, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом для обеспечения его интересов в суде заключен договор от 12.05.2017 об оказании юридических услуг с ФИО3, в связи с чем на имя представителя выдана соответствующая доверенность, удостоверенная нотариально 12.05.2017.

Согласно объяснениям истца, представитель ФИО3 оказывал ему юридическую помощь при подготовке иска, производил расчеты по неустойке, составил исковое заявление, подготовил и подал исковое заявление и приложенные к нему документы в суд, а также обязан был представлять его интересы в суде, однако в день слушания по делу находился в отъезде, в связи с чем не имел возможности явиться в судебное заседание.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 35000 рублей, что подтверждается подписным ФИО3 актом получения от истца денежных средств в размере 35 000 рублей(л.д.11).

Указанные расходы истца, применительно к положениям ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ, суд, исходя из категории данного дела, предусматривающего проведение многочисленных арифметических расчетов, полагает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в заявленном размере – 35 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 070 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 15.05 2017 года в размере 103 344 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 066 рублей 72 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в

апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева