Постановление № 5-90/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-90/2019

Дело об административном

правонарушении

№ 5-90/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 февраля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... проживающей на территории города Полысаево Кемеровской области по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином республики Казахстан, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся нарушении правил миграционного учета, а именно в невыезде за пределы РФ по окончании законного срока пребывания <дата> и пребывании без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (разрешение на временное проживание, вид на жительство, действительной миграционной карты, действительного национального паспорта), то есть допустил нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что на территории РФ находилась законно, имела соответствующие документы, в ноябре 2018 года хотела выехать за пределы РФ в Казахстан, чтобы заменить национальный паспорт, чтобы вернуться обратно и оформить разрешение на временное проживание, через границу ее не пропустили, вернули назад, из-за чего осуществить добровольно выезд за пределы РФ не получилось, действие миграционных документов у нее уже истек. Просила не выдворять ее, т.к. у нее в РФ имеется семья, ее супруг, с которым она проживает, является гражданином РФ, он ее содержит, она готова понести наказание в виде штрафа, который оплатит незамедлительно, при этом она сразу же примет меры по оформлению необходимых документов, чтобы жить легально в РФ. Просит не разлучать ее с супругом, с которым у нее сейчас хорошие отношения, т.к. в случае выдворения она не сможет длительное время въехать на территорию РФ.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, считает, что ее вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение, помимо ее собственного признания, собранными по делу материалами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленного материала видно, что 20.02.2019 уполномоченным должностным лицом установлена ФИО1, являющийся иностранным лицом – гражданином Казахстана, которая не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, указанных в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно данным миграционной карты срок законного пребывания на территории РФ ограничивался датой 27.10.2017. Данный факт подтвержден собственным признанием ФИО1 в суде, письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, иной собранный по делу материал обладает достаточной полнотой и не содержит противоречий, ФИО1 оспорен не был, а потому суд признает их в качестве допустимого доказательства.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, период и причину уклонения ее от выезда за пределы РФ, также принимает во внимание материальное положение правонарушителя, учитывает, что ФИО1 имеет место жительства, проживает с супругом – гражданином РФ, с которым у него имеется устойчивая семейная связь, она к уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, в розыске не значится. Судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание ею вины в совершенном правонарушении. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 склонна к совершению противоправных действий и уклонению от исполнения решений суда, как это безосновательно указано в определении начальника МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 20.02.2019. Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, с учетом вышеуказанного, смягчающего ответственность обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, и исходя из имущественного положения ФИО1 и характеристики ее личности, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении нее административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

При решении вопроса о назначении же ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КРФобАП - административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 имеет близкого родственника, имеющего российское гражданство, который постоянно проживает вместе с ней в России, они являются членами одной семьи, осуществляют друг о друге заботу, имеют общий быт, дом и бюджет. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него близких родственников на территории РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 <номер>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1, которой дано обязательство оформить необходимые документы с целью легализации своего правового положения на территории РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без назначения ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32732000, КБК 18811640000016020140 УИН 18891429990106239759, наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО2

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-90/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.