Приговор № 1-102/2019 1-1-102/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-1-102/2019

64RS0015-01-2019-000630-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордера № 400 от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 12.07.2018 Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 30.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 27.06.2019 Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, наказание полностью не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также незаконно хранил и носил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь у дома № 15 по ул. Советская г. Ершов Саратовской области, ФИО1 по пути из магазина «Магнит», попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» с установленным на него защитным стеклом в чехле-книжке, чтобы совершить звонок. В тот момент, когда Потерпевший №1 передала ему сотовый телефон, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения данного сотового телефона, после чего, ФИО1, имитируя, что звонит кому-то, когда Потерпевший №1 отвернулась в сторону, осознавая, что его действия очевидны для находящейся рядом Потерпевший №1, побежал через территорию городского рынка г. Ершов Саратовкой области в сторону ул. Вокзальная г. ФИО2, не реагируя на крики Потерпевший №1 остановиться и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, ФИО1 скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7197 рублей.

Указанными действия ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, в летнее время в 2008 году, точные день и месяц не установлены, находясь на территории гаражного массива недалеко от ул. К.Федина г. ФИО2 Саратовской области, в районе лесополосы, обнаружил в кустах, лежащую на земле пластиковую бутылку зелёного цвета объёмом 0,5 литра, в которой находилось сыпучее вещество в виде частиц неопределённой формы чёрного цвета, а именно чёрный дымный порох массой не менее 154,5 гр, который ФИО1 решил хранить во дворе <адрес> в гараже, не имея на это законного права.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – чёрного дымного пороха, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая того, в нарушение ст.ст. 6 и 18 Федерального закона от 13.12.1998 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, стал незаконно хранить в период с 2008 года примерно до 28.04.2019, чёрный дымный порох массой не менее 154,5 гр.

Примерно 28.04.2019, точное время не установлено, ФИО1 ушёл из дома по адресу: <адрес>, забрал с собой пластиковую бутылку объёмом 0,5 л., в которой находился чёрный дымный порох массой 154,5 гр., и проживал в разных местах г. Ершов Саратовской области. При этом чёрный дымный порох массой 154,5 гр. всегда находился и хранился при нем до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Ершовскому району.

28.05.2019 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у дома № 10 по ул. Космонавтов г. Ершов Саратовской области, незаконно хранящееся и носимое, признанное заключением эксперта № 2349 от 04.06.2019 взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства выстрела - сыпучее вещество в виде частиц неопределённой формы чёрного цвета, а именно чёрный дымный порох массой 154,5 гр., который находился в пластиковой бутылке зелёного цвета объёмом 0,5 литра, было изъято у ФИО1

Указанными действия ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения открытого хищения сотового телефона.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 03.05.2019 примерно в 16 часов 40 минут, около магазина «Магнит» на ул. Интернациональная, г. ФИО2, Саратовской области, недалеко от магазина «Магнит-Косметик», попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, чтобы позвонить. Когда она передала ему сотовый телефон, у него возник умысел на хищение указанного телефона, время на тот момент было примерно 16 часов 50 минут, он стал имитировать, что звонит кому-то, после чего резко побежал через территорию городского рынка г. ФИО2 в сторону ул. Вокзальная, откуда направился в район «Абисиния» г. ФИО2, где пришёл к своей знакомой Свидетель №6, которой продал похищенный телефон за спиртное. После случившегося к нему приезжал Свидетель №1, который требовал вернуть похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, на что он обещал вернуть телефон. (л.д. 84-85. 135-136)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03 мая 2019 года она зашла к своему знакомому по имени Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, где также находился ранее ей незнакомый молодой человек по имени Виталий. Они пошла в магазин «Магнит», расположенный по ул. Интернациональной г. ФИО2, Виталий попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить матери, она дала ему сотовый телефон, тот набрал номер, и примерно через минуту, резко побежал через городской рынок в сторону ул. Вокзальная. Она ему кричала, чтобы он остановился и вернул сотовый телефон, но он не реагировал и скрылся в неизвестном направлении. О случившемся рассказала Свидетель №1, а затем обратилась в полицию и заявила о хищении сотового телефона. Телефон был марки Huawei Y5 Lite, в корпусе чёрного цвета, с защитным стеклом, сенсорный экран, установлена система android, в чехле-книжке чёрного цвета. Стоимость телефона Huawei Y5 Lite – 6088 рублей, чехла-книжки с флипом DF– 578 рублей, защитного стекла DF с цветной рамкой fullscreen – 531 рубль. (л.д. 34-35, 88)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут пришла его знакомая по имени Потерпевший №1, которая с Виталиев, который пришел к нему ранее, пошли за продуктами в магазин «Магнит». Через несколько минут, пришла Потерпевший №1, которая сказала, что Виталий взял у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего с телефоном убежал. В течение недели он пытался найти Виталия, а когда нашел, тот признался в хищении телефона и обещал вернуть телефон до 08 мая 2019 года. (л.д. 38)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 мая 2019 года в вечернее время Потерпевший №1 сообщила, что мужчина, с которым она пошла от знакомого по имени Свидетель №1, в магазин «Магнит» за покупками, попросил у неё телефон, чтобы позвонить, после чего с телефоном убежал. (л.д. 41)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале мая 2019 года в вечернее время, пришёл ФИО1, у которого она приобрела сотовый телефон за спиртное, данный телефон в последствии утеряла. (л.д. 147)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении открытого хищения сотового телефона, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 10.05.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2019 от дома № 15 по ул. Советская г. ФИО2 совершило хищение телефона марки Huawei Y5 Lite, цвет чёрный (л.д. 7);

экспертным заключением № 157 от 25.06.2019, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на 03.05.2019 составил 7197 рублей, из которого стоимость сотового телефона Huawei Y5 Lite – 6088 рублей, чехла-книжки с флипом DF – 578 рублей, защитного стекла DF с цветной рамкой fullscreen – 531 рубль (л.д. 70-76).

По эпизоду незаконного хранения и ношения взрывчатых веществ.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что примерно в 2008 году в летнее время года, точные день и месяц не помнит, в районе лесополосы, неподалёку от гаражного массива около ул. К. Федина, г. ФИО2, в кустах он обнаружил лежащую на земле пластиковую бутылку зеленого цвета объемом 0,5 литра, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, как понял порох. Данную бутылку с порохом стал хранить дома в гараже, примерно до 28.04.2019, когда ушел из дома, пластиковую бутылку с порохом забрал с собой. После 28 апреля 2019 года проживал в разных местах г. ФИО2, бутылку с порохом всегда находилась при нём, он носил ее с собой. 28.05.2019 около 15 часов 50 минут, на улице Космонавтов г. ФИО2, его остановили сотрудники полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, где у него была обнаружена бутылка с порохом, которая находилась за поясом джинс, после чего он рассказал, при каких обстоятельствах и где он нашел данную бутылку с порохом. (л.д. 128-129, 135-136)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, 28 мая 2019 года около дома № 10 по ул. Космонавтов, г. ФИО2 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого под майкой у ФИО1 обнаружили бутылку с веществом зелёного цвета, которая была изъята. ФИО1 пояснил, что данное вещество он нашёл в лесополосе. (л.д. 137, 139)

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 15 часов 50 минут во время патрулирования на ул. Космонавтов около дома № 10 был замечен гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который перед доставлением в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был досмотрен в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра с правой стороны за поясом джинс у ФИО1 была обнаружена пластиковая бутылка зелёного цвета, объёмом 0,5 л., в которой находилось вещество тёмного цвета, по внешним признакам похожее на порох. ФИО1 пояснил, что бутылку с веществом обнаружил в лесополосе вблизи улицы К. Федина г. ФИО2. После личного досмотра пластиковая бутылка зелёного цвета объёмом 0,5 л. была изъята. (л.д. 144)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом полицейского (водителя) ОППС ОМВД РФ по Ершовскому району ст. сержанта полиции Свидетель №5 от 28.05.2019, из которого следует, что 28.05.2019 г. в 15 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования на ул. Космонавтов возле д. 10 был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена пластиковая бутылка зелёного цвета объёмом 0,5 литра с рассыпчатым содержимым тёмного цвета (л.д. 93);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.05.2019, в ходе производства которого с правой стороны за поясом джинс у ФИО1 обнаружена пластиковая бутылка зелёного цвета объёмом 0,5 литра, в которой находится вещество тёмного цвета, по внешним признакам похожее на порох. ФИО1 пояснил, что бутылку зелёного цвета объёмом 0,5 л. с рассыпчатым веществом тёмного цвета он обнаружил в лесополосе вблизи улицы К.Федина г. ФИО2. При находке данной бутылки по внешним признакам понял, что это порох и решил оставить его себе. Данная пластиковая бутылка зелёного цвета объёмом 0,5 литра с содержимым рассыпчатым веществом тёмного цвета изъята (л.д. 94);

заключением эксперта № 2349 от 04.06.2019, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 154,5 грамм, изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО1 около дома № 10 по ул. Космонавтов г. ФИО2, является чёрным дымным порохом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства выстрела (л.д. 116-118);

справкой о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учёту № 464 от 04.06.2019 г., согласно которой установлено совпадение следов с оттисками ладонной поверхности правой руки ФИО1 (л.д. 119);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2019, из которого следует, что объектом осмотра является пластиковая бутылка с черным дымным порохом массой 153,5 грамма, изъятая 28 мая 2019 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 около дома №10 по улице Космонавтов г. ФИО2. КУСП №2524 от 28.05.2019», данная бирка заверена подписями понятых и участвующих лиц. После вскрытия пластиковой бутылки обнаружено, что в ней находится сыпучее вещество в виде частиц неопределенной формы черного цвета (л.д. 12);

Все имеющиеся и приведенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения из относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

Объяснения ФИО1 от 19.05.2019, 01.06.2019, данные им, когда орган предварительного расследования не располагал сведениями о лице, совершившим инкриминируемых ему преступлений, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой по возрасту.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Преступления ФИО1 совершил в период неотбытого условного осуждения по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12.07.2018, испытательный срок по которому истек 12.08.2019, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1

С учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12.07.2018.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершений преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на его материальном положении и его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, целей и мотивов его преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также его имущественного положения, признает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по данному эпизоду преступления в виде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, применив положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 по обоим эпизодам преступлений условий, которые являются обязательными для применения положений данной статьи закона.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые преступления до осуждения по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 27.06.2019 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов, наказание по которому не отбыто, поэтому наказание ему должно быто назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Сведений о процессуальных издержках в материалах уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишений свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 27.06.2019, с учетом правил п. «г» ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговор Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязанность вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку с черным дымным порохом массой 154,5 грамма, хранящуюся на складе УОТО ГУ МВД РФ по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин.