Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1484/2016;)~М-1422/2016 2-1484/2016 М-1422/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

№

город Фролово 07 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 07 февраля 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей, путём перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО4 в размерах и на условиях, оговоренных указанным кредитным договором. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти последнего являются ответчики, которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя. Заёмщик в связи со смертью не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: .... – сумма основного долга; .... – просроченные проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, сумму долга по кредиту в размере ...., и государственную пошлину в сумме .....

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям /л.д.№/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения /л.д.№/.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его отцом ФИО4 кредитного договора №, а также суммы основного долга в размере ...., однако не согласен с начисленными процентами за пользование кредитом в размере ...., поскольку считает их начисление после смерти ФИО4 необоснованными и неправомерными, в силу злоупотребления банком своих прав, поскольку о смерти заемщика ФИО4 банку стало известно в 2013 году, вместе с тем требование к наследникам заявлено только в 2016 году. Также пояснил, что после смерти отца ФИО4 по просьбе сотрудников истца он лично предоставил в банк необходимые документы для погашения задолженности ФИО4 по кредитным обязательствам в соответствии с договором страхования ФИО4 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при получении кредита в Банке. В связи с чем, полагал, что задолженность по кредитному договору была погашена страховой компанией, поскольку требований к нему банк не предъявлял и отказ страховой компании о выплате в его адрес не направлял. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере .... отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Волгоградского регионального филиала и ФИО4 заключен кредитный договор № /л.д.№/.

Согласно п.п.1.1-1.6, 6.1 данного кредитного договора ФИО4 предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определён срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт ссудный счёт №. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счёте.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении №1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В п.3.3 кредитного договора определено погашение кредита, уплата процентов и неустоек в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта на счёт кредитора.

Пунктом 3.4 Договора определено, что датой возврата кредита и уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита согласно п.1.5 Договора, и график уплаты процентов за пользование кредитом согласно п.3.2.2 /л.д.№/.

Заёмщик ФИО4 был согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре и сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором Заёмщик ФИО4 принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО4 в сумме ...., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № /л.д.№/.

Заёмщик же ФИО4, в нарушение кредитного договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ общий долг Заемщика ФИО4 перед банком составляет ....: .... – сумма основного долга; .... – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № в размере №.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками, фактически принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4 являются его сын – ФИО2, и супруга – ФИО3, поскольку последние проживали на день смерти с Заёмщиком по <адрес>, а также данные лица и умерший являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый /л.д.№/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по <адрес>, стоимостью ...., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Стоимость наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... /л.д.№/, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Таким образом, с наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истцом своим правом, поскольку из материалов дела усматривается, что Банком с момента последнего платежа, осуществленного Заёмщиков ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо действия, свидетельствующие о требованиях по погашению задолженности в адрес Заёмщика и его наследников не направлялись.

Истцу было известно о смерти должника ФИО4 с января 2013 года, что усматривается из копии наследственного дела №, согласно которого Банком направлялись запросы нотариусу г.Фролово Волгоградской области ФИО6 о наличии наследников после смерти Заемщика, однако какие-либо меры по взысканию задолженности в добровольном или судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем трех лет не предпринимались.

В судебном заседании установлено, что истцом после установления сведений о смерти заемщика ФИО4 были предприняты меры к погашению кредитной задолженности заемщика ФИО4 в соответствии с заключенным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страховой выплаты /д.д№/.

Вместе с тем в выплате страховки по кредитному договору заключенного истцом с заемщиком ФИО4 страховой компанией было отказано /л.д.№/.

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что о данном обстоятельстве истец уведомил наследников умершего ФИО4, суду не представлено, как и не представлено доказательств о своевременном принятии мер по взысканию задолженности с наследников после отказа в страховой выплате.

Данное обстоятельство свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с наследников-ответчиков процентов за пользование кредитом на день истечения срока принятия наследства, то есть по истечении шести месяцев принятия наследства после смерти заёмщика ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники ФИО2 и ФИО3 должны отвечать солидарно перед кредитором АО «Россельхозбанк» по обязательствам заёмщика ФИО4 размере .... (просроченный долг по кредиту .... + просроченные проценты за пользование кредитом /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в размере .... = ....).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере .....

Кроме того, в рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества, а именно 1/3 доля квартиры № по <адрес>.

Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1, который обратился с ходатайством о возмещении им расходов за производство экспертизы в сумме .... /л.д.№/.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что экспертиза проведена, экспертом составлено и дано заключение, сторонами по делу оплата экспертизы не произведена и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы в пользу ИП ФИО1 за проведенную экспертизу.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 стоимость экспертизы в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе просроченный долг – ...., просроченные проценты за пользование кредитом /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ – .....

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1, ИНН №, расположенного по <адрес>, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 февраля 2017 года.