Апелляционное постановление № 22-5901/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019

Судья Черных Т.М. Дело № 22-5901/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Ондар Ч.А.

с участием прокурора Верес О.С.,

адвоката Какодеева В.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 18 ноября 2019 года апелляционное представление прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СНС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<данные изъяты>-<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 10 сентября 2001 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 28 марта 2001 года, окончательно СНС назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 4 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> области от 10 сентября 2001 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 100 000 рублей. Освобожденный по отбытии наказания 4 июля 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 26 августа 2008 года, окончательно назначено наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафом в размере 30 994 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 994 рубля 58 копеек постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

СНС избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

Приговором суда СНС признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый СНС вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ЧАН просит приговор в отношении СНС отменить, как незаконный, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

В обоснование своей позиции указывает, что органами предварительного следствия СНС предъявлено обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако суд, давая юридическую оценку действиям СНС в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд нарушил положения ст.ст. 307, 252 УПК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Убедившись, что ходатайство СНС заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Согласно обвинительному акту, утвержденному заместителем прокурора <адрес> – КАИ и начальником отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> КЕБ, действия СНС квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако суд квалифицировал эти действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд установил, что СНС 24 марта 2019 года около 21 часа 00 минут во дворе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель автомобиля и поехал по территории <адрес>. У <адрес> 24 марта 2019 года в 22 часа 15 минут СНС был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и отстранен от управления автомобилем. После задержания СНС прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у СНС установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий осужденного СНС, но полагает, что допущенная судом ошибка может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку фактические обстоятельства судом установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Оснований для смягчения осужденному СНС наказания, с учетом внесенных изменений, не имеется, так как оно назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2019 года в отношении СНС изменить:

- квалифицировать действия СНС по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ЧАН удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: