Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее Истец) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, брак с которым расторгнут. Ответчик, испытывая к истцу неприязненные отношения, чинит ей препятствия к проживанию в квартире. Так, 21 декабря 2018 года ответчик около 19 часов, находясь в спорном жилом помещении, закрыл дверь изнутри на запорное устройство и заблокировал замок. На требование истца открыть дверь и пустить домой, ответчик вышел на лестничную площадку и нанес истцу несколько ударов. При этом пояснил, что в квартиру её не впустит. В связи с чем истец была вынуждена ночевать у родственников. По данному факту постановлением мирового судьи Тонкинского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания. 17 февраля 2019 года ответчик воспользовавшись тем, что истец вышла на улицу для решения хозяйственных вопросов, закрыл изнутри входную дверь в квартиру и заблокировал замок, лишив истца возможности открыть ее снаружи ключом. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию. После проведенной проверки по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. 08 сентября 2019 года в утреннее время истец пришла домой. Увидев, что истец зашла в коридор жилого помещения, ответчик, воспользовавшись своим физическим превосходством, вытолкал истца из квартиры. После чего выкинул из квартиры личные вещи истца и закрыл дверь изнутри. На требования истца открыть дверь и впустить истца домой не отреагировал. Имели место и другие аналогичные случаи воспрепятствованию реализации истцом права пользования жилым помещением. Разрешить спор с ответчиком во внесудебном порядке, не представляется возможным.

Истец просит вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года в качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание соответчики ФИО3 и ФИО4 не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В порядке статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие соответчиков ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи....".

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу части 1 и части 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м., состоящей из трех жилых комнат.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность, квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО5). Доля каждого сособственника составляет ? доли.

28 февраля 2006 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Истец и ответчик не достигли соглашения по совместному пользованию квартирой. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который препятствуют истице в пользовании квартирой, не пускает ее в квартиру.

По данному факту с целью разрешения конфликтной ситуации, истец неоднократно обращались с заявлением в отдел полиции.

Так, 17 февраля 2019 года ФИО1 обращалась в ПП (дислокация пгт <адрес> МО МВД России «Уренский» с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО2, который 17 февраля 2019 года учинил в отношении её скандал и не пускал домой, что следует из определения об отказе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 18 февраля 2019 года.

08 сентября 2019 года ФИО1 обращалась в ПП (дислокация пгт <адрес>) МО МВД России «Уренский» с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО2, который 08 сентября 2019 года учинил в отношении её скандал, не пускал домой, выбросил ее вещи в коридор, что следует из определения об отказе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 10 сентября 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что истец является сособственником ? доли спорного жилого помещения, однако, из-за наличия препятствий со стороны ответчика истец лишена возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко