Приговор № 1-217/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-003405-12

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-217/2019 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сармина С.П., представившего ордер № от 01.07.2019 года и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---- года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года в обеденное время, у ФИО1 находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления. В указанное время 29 апреля 2019 года, находясь по адресу своего проживания, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 5С» зашла в сеть интернет на сайт «Гидро», с помощью которого договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере, на сумму 2350 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1 находясь по месту своего жительства, в указанный период времени, при помощи установленного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты Сбербанк России оформленной на ее имя, перевела неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в сумме 2350 рублей, в качестве оплаты за приобретенные ей наркотические средства. После произведения оплаты за наркотические средства, в период времени до 23 часов 00 минут 29 апреля 2019 года от неустановленного в ходе следствия лица ФИО1 поступило сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере. После получения информации о месте нахождения тайниковой закладки, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла к неустановленному в ходе предварительного следствия месту, с целью забрать оттуда наркотическое средство.

В период времени до 23 часов 30 минут 29 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, у основания дерева забрала тайниковую закладку, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, находящееся в одном фольгированном свертке, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, которое ФИО1 стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента ее задержания, то есть примерно до 15 часов 15 минут 02 мая 2019 года.

В период времени примерно до 15 часов 15 минут 02 мая 2019 года, осуществляя при себе незаконное хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером, ФИО1 совместно с Е.А.И. проследовали в Торгово-развлекательный центр «Триумф Молл», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период времени 02 мая 2019 года, в момент задержания сотрудниками ООО ЧОП «Булат-Нб», ФИО1, осуществляющая незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выбросила находящееся при ней наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером, на пол возле лифта на 2-м этаже Торгово-развлекательного центра «хххх», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 45 минут 02 мая 2019 года, с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – помещения охраны, расположенное на 2-ом этаже Торгово-развлекательного центра «хххх», по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером, содержащееся одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Кроме того, в период времени примерно с 13 часов до 15 часов 15 минут 02 мая 2019 года, ФИО1 совместно с Е.А.И., находились в Торгово-развлекательном центре «хххх», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства Е.А.И., неустановленной массы, которое она приобрела 29 апреля 2019 года у неустановленного лица и хранила при себе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном туалете, расположенного на 2-ом этаже Торгово-развлекательного центра «хххх», по адресу: <адрес>, передала, тем самым незаконно сбыла Е.А.И. наркотическое средство N – метилэфедрон, неустановленной массой, которое согласно заключения специалиста № 224 судебно-медицинского исследования биологических объектов – химико-токсикологическое от 14 мая 2019 года, обнаружено в моче Е.А.И. и является производным N-метилэфедрона (Alpha – Alpha – PVP (охо – dihydro), AlphaPVP-М(НО-alkyl-oxo), Super ( degradant alpha–PVP, desmethylpyrovaleron), что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 является наркотическим средством.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме следует, что 29 апреля 2019 г. года находясь по месту своего жительства, она со своего сотового телефона через интернет сайт «Гидро» путем тайниковой закладки приобрела для личного употребления наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, для личного употребления за 2350 рублей и положила в карман одетой на ней толстовки, где хранила до 02.05.2019. 02.05.2019 года она вышла на работу, а именно в ИП «хххх» в помещении ТРЦ «хххх» расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов, к ней пришла ее близкая знакомая Е.А.И. В связи с тем, что у нее скоро должно было быть день рождения, она решила употребить наркотическое средство и угостить им Е.А.И.,поле чего пойти гулять и таким образом отметить день рождения. Она и Е., в целях быть никем не замеченными в момент употребления наркотических средств, прошли в помещении туалета, употребили данное наркотическое средство путем вдыхания через нос. Когда она и Е.А.И. вышли из туалета к ним подошел сотрудник охраны, который спросил, имеется ли у них, что либо запрещенное. Она, понимая, что ее действия носят незаконный характер, испугалась в связи с чем выбросила на пол полиэтиленовый пакетик с оставшимся наркотическим веществом. Сотрудник охраны заметил это, поднял с пола указанный полиэтиленовый пакетик с оставшимся наркотическим веществом, и вызвал сотрудников полиции, а ее и Е.А.И. доставил в кабинет сотрудников охраны, где они находились до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр помещения охраны, в ходе которого был изъят, указанный полиэтиленовый пакетик с оставшимся наркотическим веществом (т. 1 л.д.51-54, 137-141, т. 2 л.д.15-17).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении двух преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Е.А.И. следует, что 02.05.2019 примерно в 13 часов она пришла к ФИО1 на работу в ТРЦ «хххх», которая предложила ей употребить наркотическое средство, которое она до этого самостоятельно приобрела путем тайниковой закладки. В туалете она с ФИО1 употребили наркотическое средство, после чего решили пойти погулять, но когда выходили из туалета, к ним подошел сотрудник охраны, поинтересовался имеется ли у них при себе что либо запрещенное, в связи с чем ФИО1 пакетик с оставшимся наркотическим средством бросила на пол. Сотрудник охраны заметил действия ФИО1, поднял пакетик и вызвал сотрудников полиции, а их доставил в кабинет сотрудников охраны. По приезду сотрудников полиции сверток с наркотическим веществом был изъят (т. 1 л.д.56-58, 122-124, 142-145).

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля О.О.А. следует, что 02.05.2019 года она, как помощник оперативного дежурного ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову дежурной части отдела полиции № 3 приняла сообщение, о том, что в ТРЦ «хххх» расположенном по адресу <адрес>, задержаны две девушки, на место происшествия выехала следственного оперативная группа. Данные девушки были доставлены в отдел полиции. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого она пояснила, что 02.05.2019 года с Е.А.И. в туалете ТРЦ «хххх» употребили наркотическое вещество и были замечены сотрудниками охраны (т. 1 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля С.Н.Р. следует, что 02.05.2019 года она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 5С», смывы с рук, срезы с карманов штанов, также она была понятой при личном досмотре Е.А.И., в ходе которого у Е.А.И. был изъят мобильный телефон (т. 1 л.д.163-166).

Показаний свидетеля Ц.Д.А. аналогичны показаниям свидетеля С.Н.Р., посокльку она так же являлась понятой при личном досмотре ФИО1 и Е.А.И. (т. 1 л.д.170-173).

Из показаний свидетеля М.М.В. следует, что 02 мая 2019 года находился на дежурстве по охране помещения, расположенного на втором этаже ТРЦ «хххх» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, как из туалета вышли 2 девушки, он обратил внимание, на их странное поведение, и спросил, у них, есть ли при них, что либо запрещенное, и в этот же момент он увидел, что одна из девушек выкинула на пол, полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество оранжевого цвета. Он попросил, данную девушку понять полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество оранжевого цвета, она подняла указанный пакетик, при этом он спросил, что это такое, на что девушка ему ответила, что это «скорость». После этого, он доставил указанных девушек с полиэтиленовым пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество оранжевого цвета, в кабинет охраны, расположенный на втором этаже ТРЦ «хххх» (т. 1 л.д.177-179).

Из показаний свидетеля Р.И.М. следует, что 02 мая 2016 ода он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно в помещении охраны, где находились две девушки и сотрудник полиции. В ходе осмотра помещения охраны с письменного стола расположенного справа от входа обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок» с содержимым оранжевого цвета. Одна из девушек - ФИО1 пояснила, что полимерный пакетик с содержимым принадлежит ей, данный пакетик она приобрела у неизвестного ей мужчины. Указанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом с комочками оранжевого цвета, был упакован в бумажный конверт, опечатанный бирками, на котором он и все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д.235-237).

Из показаний свидетеля Г.А.М. следует, что 02 мая 2019 она находилась на рабочем месте в помещении охраны ТРЦ «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. Около 15 часов в помещение охраны М.М.Е. доставил двух неизвестных ей девушек, и пояснил, что одна из девушек, на втором этаже ТРЦ «хххх» у лифта скинула полиэтиленовый пакетик, в котором находится порошкообразное вещество оранжевого цвета, после чего положил указанный пакетик на стол, расположенный с права от входа, после чего были вызваны сотрудники полиции. Затем она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра помещения охраны. Девушки представились, как, ФИО1 и Е.А.И. ходе осмотра помещения охраны расположенном на втором этаже ТРЦ «хххх» с письменного стола расположенного справа от входа обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым оранжевого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что полимерный пакетик с содержимым принадлежит ей, данный пакетик она приобрела у неизвестного ей мужчины. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, при ознакомлении с которым, заявлений от участвующих лиц не поступало, все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д.241-243).

Из показаний свидетеля К.Р.Ш. следует, что в 15 часов 13 минут 02.05.2019 года от дежурной части поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта ТРЦ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место на первом этаже ТРЦ «хххх» к нему обратился старший смены охраны ТРЦ «хххх» Ф.А.А., и пояснил, что 02.05.2019 года примерно в 15 часов охранником М.М.В. около туалета были остановлены 2 девушки, одна из которых сбросила рядом с собой полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом оранжевого цвета. Указанные девушки были доставлены вместе с полиэтиленовым пакетиком в помещение охраны. Он и У.А.И. прошли в помещение охраны ТРЦ «хххх», в котором находились две девушки, одна из девушек представилась ФИО1, вторая Е.А.И., на столе расположенном справа от входа находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом оранжевого цвета. По приезду следственно оперативной группы, он и У.А.И. убыли (т. 1 л.д.247-249).

Показания свидетеля У.А.И. аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Ш., поскольку он является вторым сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия в ТРЦ «хххх» (т. 2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что он работает в ООО ЧОП «Булат Нб» и обеспечивает общественный порядок в ТРЦ хххх». 2 мая 2019 года ему на пульт поступил сигнал, что в женском туалете в крайней кабинке, стало плохо девушке, после чего туда был направлен охранник М.М.Е. Ему было дано указание вывести девушек из ТРЦ «хххх», по пути следования к выходу, возле лифта на втором этаже, одна из девушек выбросила полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом. После чего охранник вызвал его, далее двух девушек доставили в комнату охраны и он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, полиэтиленовый пакетик был изъят (т. 2 л.д.5-7)

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимой в совершении двух преступлений также подтверждают письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2019 года с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение охраны, расположенного на втором этаже ТРЦ «хххх» по адресу <адрес>, в ходе которого со стола расположенного справа от входа изъят полимерный пакет типа «Зип-лок» с содержимым оранжевого цвета, при этом ФИО1 пояснила, что данный полиэтиленовый пакетик принадлежит ей (т. 1 л.д.5-8, 102-105).

Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2019 года с участием ФИО1, согласно которому, осмотрен участок помещения второго этажа ТРЦ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 пояснила, здесь она выбросила принадлежащий ей прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип – лок» с содержимым неизвестным ей наркотическим средством (т. 1 л.д.10-13).

Справка об исследовании № 983 от 02 мая 2019 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,70 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д.17).

Акт личного досмотра ФИО1 от 02.05.2019 года, согласно которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «АЙфон 5С», с сим-картой Теле-2 (т. 1 л.д.18-20).

Заключение специалиста № 225 от 14.05.2019 года, согласно которому, при химико-токсикологическом исследовании мочи гр. ФИО1 обнаружены производные N – метилэфедрона (Alpha- Alpha-PVP (oxodihydro), Alpha-PVP-M(HO-alkyl-oxo), Super degradant Alpha-PVP, desmethylpyrovaleron,) (т. 1 л.д.35-36).

Заключение специалиста № 224 от 14.05.2019 года, согласно которому, при химико-токсикологическом исследовании мочи гр. Е.А.И.И-ны производные N – метилэфедрона (Alpha- Alpha-PVP (oxodihydro), Alpha-PVP-M(HO-alkyl-oxo), Super degradant Alpha-PVP, desmethylpyrovaleron,) (т. 1 л.д. 38-39).

Протокол выемки от 05.05.2019 года, в ходе которого у свидетеля О.О.А. было изъято, мобильный телефон марки «Айфон 5С», изъятый в ходе личного досмотра 02.05.2019 у ФИО1; мобильный телефон марки «Редми 4А», изъятый в ходе личного досмотра 02.05.2019 Е.А.И. (т. 1 л.д.73-75).

Заключение эксперта № 2063 от 17 мая 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 69 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д.81-84).

Протокол осмотра предметов от 21.05.2019 года, согласно которому, осмотрен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан - застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков неправильной формы оранжевого цвета (т. 1 л.д.183-187).

Протокол осмотра предметов с участием ФИО1 от 24.05.2019 года, согласно которому, осмотрен - мобильного телефона марки «Айфон 5 С», изъятый 02.05.2019 в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, при этом она пояснила, что данный мобильный телефон мраки «Айфон 5 С», принадлежит ей, и именно с указанного телефона она примерно в обеденное время 29.04.2019 года зарегистрировалась на интернет сайте «Гидро», где и приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д.208-210).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 18.05.2019 г., согласно которого она указала на кабину, расположенную в общественном туалете на втором этаже ТРЦ «хххх» по адресу: <адрес>, где она 02.05.2019 года примерно в 14 часов она передала Е.А.И. наркотическое средство, и где они совместно употребили наркотическое средство (т. 1л.д.152-156).

Заключение эксперта № 543 от 24.05.2019 года, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим заболеванием психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; может осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркологическим заболеванием не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.205-206).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений полностью доказана.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 приобрела и хранила наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм что в соответствии с постановлением Правительства является значительным размером.

Кроме того, органами следствия действия ФИО1 по факту передачи наркотических средств ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга.

При этом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что подсудимая фактически сбыла наркотическое средство своей подруге в туалете торгово-развлекательного центра, которое является помещением для развлечений и досуга, однако, квалифицировать ее действия как сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга законных оснований не имеется по следующим обстоятельствам. Так, законодатель установил указанный квалифицирующий признак для ужесточения наказания лицам, с целью наживы распространяющим наркотические средства в помещениях, используемых для развлечения и досуга, так как в этих местах эти действия приобретают более опасный характер и их совершение определенным образом облегчается. В данном же случае подсудимая перед совершением преступления находилась в указанном общественном месте, так как там находилось ее рабочее место, и после прихода Е.А.И. у нее спонтанно возникло желание употребит наркотическое средство и без получения денежных средств угостить им Е.А.И., а затем пойти гулять, в связи с чем, найдя укромное место, они и употребили наркотическое средство в туалете Торгово-развлекательного центра «хххх», после его собирались покинуть его и пойти гулять по городу. Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что умысел ФИО1 не был направлен на сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений и досуга, в том смысле, который законодатель вложил в данное понятие, в связи с чем считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 сбыта наркотических средств излишне вмененный органом следствия квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 предала, то есть сбыла ФИО2 наркотическое средство неустановленной массой, которое согласно заключения специалиста является производным N-метилэфедрона (Alpha – Alpha – PVP (охо – dihydro), AlphaPVP-М(НО-alkyl-oxo), Super (degradant alpha–PVP, desmethylpyrovaleron).

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, условия ее жизни и другие заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что ФИО1 молода, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет прочные социальные связи, характеризуется только положительно, в содеянном глубоко раскаивается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела она дала полные подробные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, и далее в ходе расследования дела она давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, в том числе и за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления (ФИО1 угостила желающую употребить наркотическое средство Е.А.И.., с которой состоит в близких отношениях), степень реализации преступных намерений, мотив и цель по которому ФИО1 совершила данное преступление (отсутствие корыстной цели, желания наживы), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ей наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 гола, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не покидать место жительства в ночное время суток с 22 до 6 часов, пройти в срок до 01.01.2020 года реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы с карманов - уничтожить (уголовное дело №, квитанции №, №); мобильный телефон марки «Айфон 5С» – возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова