Апелляционное определение № 33-7240/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10,

и судей: ...........3, ...........4

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........,

по делу по исковому заявлению регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ...........1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» ...........6, действующий на основании доверенности от .........., обратился в суд в интересах ...........1 с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1 является инвали............ группы на основании МСЭ ........ от .......... и членом Регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора». Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида от .......... ......................... установлено, что ...........7 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации, в том числе, в виде «протез бедра модульный с внешним источником энергии (8-07-12)». Согласно действующей редакции классификации технических средств реабилитации, изделие ........ именуется как: «протез бедра модульный с микропроцессорным управлением». Для изготовления протеза ...........1 обратился в ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии», был осмотрен специалистами протезного предприятия, обследован комиссией и ему был рекомендован протез в определенной комплектации (АКТ МТК от ..........), изготовление которого он заказал. Актом медико-технической комиссии от .......... установлено, что ...........1 достигнут высокий – 4 уровень двигательной активности, согласно системе MOBIS и рекомендаций ФБ МСЭ от ........... При изготовлении протеза, протезно-ортопедическое предприятие осуществило все мероприятия, предусмотренные ...........11 ................. ...........1 заключен договор от .......... ................ на изготовление (поставку) протезно-ортопедического изделия – протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением (8-07-12) на сумму 4 508 000 руб. ТСР (акт сдачи-приемки работ от .......... № ................, товарная накладная от .......... ................). ...........1 был подан пакет документов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, с необходимыми документами в соответствии с регламентом. Ответчиком .......... произведена выплата компенсации в размере 3 052 567,12 руб. исходя из стоимости протеза «бедра модульный с микропроцессорным управлением (8-07-12)» по государственному контракту ........ от ........... Недоплата составила 1 455 432 рубля 88 копеек, что послужило поводом для обращения с иском в суд. В ходе рассмотрения дела представителем Регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» ...........6 уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд также взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 277 рублей. Остальная часть заявленных требований оставлена без уточнения.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд постановил:

«Взыскать с отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ...........1 денежные средства в размере 1 455 432 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей, а всего 1 457 709 рублей.»

Не согласившись в принятым решением, представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт указал, что .......... ...........1 обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённый протез бедра с микропроцессорным управлением стоимостью 4 508 000 руб. На дату подачи заявления последним исполненным контрактом являлся государственный контракт ........ от .......... (исполнен ..........). Исходя из его стоимости и рекомендаций ИПРА, компенсация была рассчитана в размере 3 052 567,12 руб. и выплачена ........... Оснований для применения контракта ........ от .......... не имелось, поскольку он был исполнен ранее. ИПРА ...........1 предусматривала протез бедра модульный с внешним источником энергии (шифр 8-07-12). Приказ Минтруда ........н допускает приобретение ТСР в различных модификациях, включая дополнительные функции. Однако это не возлагает на уполномоченный орган обязанность компенсировать стоимость более дорогого изделия с улучшенными характеристиками сверх установленного предела. Компенсация не может превышать стоимость аналогичного ТСР, закупаемого государством. Различия в технических характеристиках внутри одного вида изделия правового значения для определения размера компенсации не имеют. Приобретение истцом более дорогостоящего изделия с дополнительными характеристиками не порождает право на возмещение его полной стоимости. Иное толкование привело бы к нарушению установленного порядка расходования бюджетных средств и прав других получателей обеспечения. Отделение Фонда исполнило обязанность по выплате компенсации в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Порядка ........н.

В судебном заседании ...........1 совместно с представителем Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» по доверенности ...........9 полагали решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от .......... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и выплаты компенсации в случае их самостоятельного приобретения урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ и приказом Минздравсоцразвития России от .......... ........н.

Согласно пункту 3 Порядка ........н компенсация выплачивается в размере стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости аналогичного технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Пунктом 4 Порядка ........н установлено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку соответствующего технического средства реабилитации, завершенного исполнением на дату подачи заявления о выплате компенсации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что .......... ...........1 обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением стоимостью 4 508 000 руб.

На дату подачи заявления последним по времени исполненным государственным контрактом на поставку технического средства реабилитации соответствующего вида являлся государственный контракт ........ от .........., исполненный .........., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о закупке.

Именно исходя из стоимости технического средства по указанному контракту ответчиком произведен расчет компенсации в размере 3 052 567,12 руб., которая была выплачена заявителю ...........

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченной суммы, фактически исходил из необходимости возмещения истцу полной стоимости самостоятельно приобретенного изделия, сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Право на компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации носит публично-правовой характер и реализуется в специальном порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие бюджетные обязательства государства. В данном случае применению подлежат специальные нормы Закона № 181-ФЗ, постановления ........ и Порядка ........н, а не общие положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 3 Порядка ........н следует, что компенсация ограничена предельным размером стоимости аналогичного технического средства, закупаемого уполномоченным органом. Законодатель прямо установил ограничение объема бюджетных обязательств, не связывая их с фактически понесенными инвалидом расходами сверх установленного лимита.

Доводы истца о том, что приобретенное им изделие соответствует шифру 8-07-12, предусмотренному ИПРА, и относится к той же классификационной группе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности произведенного расчета компенсации.

Приказ Минтруда России от .......... ........н допускает приобретение технических средств реабилитации в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями. Однако данное положение предоставляет инвалиду право выбора более совершенной модели, но не возлагает на уполномоченный орган обязанность компенсировать стоимость изделия с улучшенными характеристиками сверх установленного нормативом предела.

Различие в конкретной комплектации и технических характеристиках изделия одного и того же вида не изменяет правового режима определения размера компенсации, который поставлен в зависимость исключительно от стоимости технического средства по последнему исполненному государственному контракту.

Суд первой инстанции не учел, что применение иного подхода фактически привело бы к произвольному расширению объема бюджетных обязательств и нарушению принципов равенства получателей государственной поддержки, поскольку размер компенсации ставился бы в зависимость от индивидуального выбора конкретного изделия и его стоимости на коммерческом рынке.

Ссылка суда на результаты медико-технической экспертизы о соответствии приобретенного протеза классификации технических средств реабилитации также не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку соответствие классификации является условием признания изделия аналогичным по виду, но не устраняет установленного Порядком ........н ограничения размера компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для взыскания дополнительной суммы в размере 1 455 432,88 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда ............ от .......... нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОССФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 на решение Первомайского районного суда ............ от .........., удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда ............ от .........., отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ...........1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий

Судьи